Musical instruments плюс Audio equipment дают 91% выручки (через Википедию)
Или Toshiba?
Electronic Devices & Storage Solutions -- 24% Infrastructure Systems & Solutions -- 18% Building Solutions -- 17%, уже 59% в сумме Energy Systems & Solutions -- 16% Retail & Printing Solutions -- 13% [отсюда, 12-я страница]
Разнообразно? Вполне. Но подавляющее большинство ТНК работают в одной отрасли.
Сегодня мы живём в мире монополистического капитализма, где свобода ценообразования строго подчиняется корпоративным запросам.
Где посмотреть на эти монополии? Почти все крупнейшие корпорации стали такими не сто лет назад, а не так давно.
Т.е. в СССР такое порицалось и высмеивалось, а не было нормой.
Что только не декларировалось. Вы забыли процитировать "...как и продажа бесполезностей "в довесок", облигации и всё остальное."
> Это механизм появления инноваций.
На мой сугубо личный взгляд, инновации и рынок - понятия несовместимые.
Хочу сразу ввести разделение инноваций и изобретений (не моя выдумка), где инновация -- внедрённое и используемое изобретение. В СССР были изобретения, но они слабо превращались в инновации. То есть работа (по развитию экономики и улучшению уровня жизни) вроде делалась, да хронически недоделывалась -- и смысл в изобретениях без внедрения? "Родина слонов".
Боюсь, они интересуются не вашими запросами, а вашими слабостями, чтобы воспользоваться ими и впарить что-нибудь ненужное.
Моя слабость в том, что что-то я делаю менее эффективно, чем они (разделение труда). Эта разница и превращается в нашу с ними (все в плюсе) прибыль. И только удовлетворение моего спроса на их услуги её может принести.
Когда вас кто-нибудь из производителей спрашивал - что вам нужно и какие у вас потребности?
Они используют данные по своим продажам, по ценам и предложениям других участников рынка. Вряд ли я сам знаю, какую комбинацию ягод мне нужно подсунуть в булочке, по какой цене и понравится ли мне это.
А при социализме были именно что листы-опросники для всей экономики?
> Дать учёным работать свободно, не отвлекая ресурсы на идеологическое обоснование работы, не отвлекать ресурсы на стояние в очередях, на "доставание" вещей окольными путями, на "картошку"; избавиться от планово убыточных (фраза-то какая) предприятий...
Вот, ровно то же самое, что и другие: вы перечисляете явления, которые были проявлениями не социализма, а капитализма. Перечитайте наши тут дискуссии с другими комментаторами.
Попробую прочитать ваши мысли: очереди и дефицит вы списываете на "в государство проникли враги и начали вводить элементы капитализма", по этим вопросам вы уже дискутируете в соседних ветках. Но каким образом это самое идеологическое обоснование научных работ, поездка "на картошку" или планово убыточные предприятия являются элементами капитализма?
Большая часть моих пунктов из списка выше подсвечивала нарушение разделения труда, когда человек делает то, что должен делать кто-то другой. Ещё примеры, сильно менее весёлые: "Мне запомнилось, что начальник НИИ ВВС Филин настойчиво выступал за широкое строительство четырехмоторных тяжелых бомбардировщиков ПЕ-8. Сталин возражал: он считал, что нужно строить двухмоторные бомбардировщики ПЕ-2 и числом побольше." [Яковлев]. С наукой, литературой то же самое: вместо свободной работы пишем по линии партии. Вроде бы плановая экономика должна загружать людей тем, что они умеют делать, остальное отдавая другим, а не наоборот.
Чтобы не переливать дальше из пустого в порожнее, выдвину пару своих основных тезисов и вопросов:
Желание улучшать своё благосостояние является для человека естественным;
Капитализм успешно обращает это желание в рост общего благосостояния (из-за разделения труда);
Основные положения либерального капитализма: существование и защита частной собственности, свобода договорных отношений, равенство перед законом (+ собственно выполнение самих законов), меньшее влияние государства на экономику.
Из этих тезисов можно понять, что капитализма бывает больше и меньше. Практика показывает, что чем более страна либерально-капиталистическая, тем лучше в ней живётся.
Между тем, размеры ТНК и объёмы финансов, которыми они управляют, сопоставимы с государственными.
А есть смысл сравнивать эти числа? Большинство государств занимаются "много чем" сразу: здравоохранение, образование, социальные расходы и т.п., когда как компания работает в одной отрасли. Между государствами конкуренция сильно меньше, чем между компаниями, ибо сменить одно государство на другое проблематично, а решить зайти в магазин Б вместо магазина А нетрудно. Спасибо, что не сравнивали ВВП с капитализацией (искренне).
В плановой экономике спрос анализируется на основе обратной связи от потребителей - постоянно проводится мониторинг, всё ли устраивает, чего не хватает. И на основании этой обратной связи вносятся корректировки - расширяется ассортимент, повышается качество, увеличиваются объёмы производства и т.д. и т.п.
Практика показала, что множество конкурирующих поставщиков плюс свободное ценообразование действуют лучше. В отсутствии конкуренции если всю статистику собирать в одном месте, то одна ошибка/просчёт приведёт к дисбалансу по всей области действия, когда как просчёт в действиях одного предприятия при рынке приведёт к тому, что конкуренты обгонят, так как будут удовлетворять спрос лучше и эффективнее.
А вот в современном капитализме формула "спрос рождает предложение" уже потеряла актуальность. Крупные ТНК уже сами формируют спрос с помощью рекламы и маркетинговых уловок, заставляя людей покупать товар, который они и не подумали бы покупать. В супермаркетах продукты первой необходимости размещают в разных концах торгового зала, чтобы пока покупатель идёт по залу, обязательно положит что-нибудь ещё в корзину. И так далее.
Чистая правда. Свободный рынок не без издержек.
Но фраза "если не будут брать -- отключим газ" появилась вовсе не при диком рынке, как и продажа бесполезностей "в довесок", облигации и всё остальное.
Более того, посмотрите, чем сегодня занимаются стартапы. Они зачастую создают нечто, что никто не просил и не заказывал, и потом пытаются объяснить потенциальным покупателям, для чего им это может понадобиться.
Это механизм появления инноваций.
Жизни изменилась - мы живём в эпоху изобилия, и сегодня нам уже приходится не обеспечивать потребности людей, а искусственно создавать спрос на то, что мы делаем. Это совсем другая система, весьма далёкая от классического рынка.
Спроса не хватало никогда, можно вспомнить даже экспорт британской продукции в Индию в колониальные времена. Не вижу причин называть текущее состояние экономики "уже не рыночным", большую часть можно объяснить высокой конкуренцией (про рекламу).
И теперь подумайте: какая модель вам нравится больше? Та, где интересуются вашими запросами, или та, где вами манипулируют, заставляя покупать то, что вы не просили? Можете не отвечать, просто сами честно подумайте, что правильней и логичней. И что выгодней для человечества с его ограниченными ресурсами.
В моём представлении запросами моими интересуется армия аналитиков в корпорациях и мастер-частник.
что выгодней для человечества с его ограниченными ресурсами
Дать учёным работать свободно, не отвлекая ресурсы на идеологическое обоснование работы, не отвлекать ресурсы на стояние в очередях, на "доставание" вещей окольными путями, на "картошку"; избавиться от планово убыточных (фраза-то какая) предприятий...
95% прогнозов, что несут в свет люди, называющие себя журналистами, выглядят как "директор фирмы [название разработчика ИИ] рассказал, что ИИ это очень круто"; хоть как-то серьёзно воспринимать такие новости умные люди не могут, так что упоминать я их должным не посчитал.
Но и здесь уже далеко не те классические рыночные отношения, т.к. в ход идут уже абсолютно государственные инструменты. Посмотрите на конфликт между американскими и китайскими корпорациями. А что происходит сегодня на Ближнем Востоке? Нефтяные корпорации используют национальные армии для попытки контроля/защиты нефтяной отрасли целой страны.
Использование государства в личных интересах ортогонально и плану, и рынку.
Мне лично важен тот факт, что внутри корпораций используются принципы плановой экономики. И это ярчайший показатель того, что крупный бизнес оценил преимущества планового управления и взял его на вооружение.
Я и пытаюсь подчеркнуть то, что "плановая экономика" (= оптимизационные методы) внутри компании и плановая экономика на всю страну это совершенно разные вещи (поэтому успешность первой нельзя использовать для обоснования второй), потому что у компаний остаётся информация о спросе и предложении в виде цен на ту или иную продукцию, а плановой экономике нужно спрос "как-то" считать самой. И утверждение моё в том, что без рыночных цен это не делается. (Но это всё только одна из претензий ко всем социалистическим предложениям, не единственная.)
(Здесь идёт обсуждение вопроса о том, привела ли глобализация к улучшению жизни в менее развитых странах).
Это Япония-то была отсталой?
По тем же данным, в 1950 году ВВП на душу населения в Японии был в ~5 раз ниже, чем в США, а в 1991 -- в ~1,2 раза. Отставание сократилось.
Или Южную Корею и Тайвань рассматривать, которые делали “витриной капитализма” по политическим причинам из-за соседей?
Это самые яркие примеры роста, на которых нагляднее всего доказывается факт, что менее развитые страны путём интеграции в глобальную экономику могут повысить уровень жизни.
социалистический Вьетнам
Рост вышеупомянутого ВВП на душу населения во Вьетнаме по десятилетиям: 1950-е -- 21,4%, 60-е -- -8,0%, 70-е -- 3,0%, 80-е -- 35,4%, 90-е -- 69,7%, 00-е -- 64,9%, 10-е -- 61,7%. Демонтаж социализма начался в 1986.
Скрытый текст
Китай, опять же поднявшийся социализмом
С ним то же самое. В 50-е--70-е рост 32-38%, в 80-е--90-е рост 54-58%, в 00-е -- 104%, в 10-е -- 78%. Тоже демонтаж социализма.
сотню “отсталых” стран
Отсталой стране никто деньги просто так не даст, нужно чтобы их не растащили и чтобы они не превратились в песок. Вот те страны, которые создали и создают для иностранных инвесторов нормальные условия, те и получают рост.
А не введёте поправку на то, чем был доллар в 1950-м году и в 2022-м?
Снизу слева от графика написано, что цены в долларах 2011-го года, специально захватил в скриншот. На момент написания мною комментария ещё не было абзаца "И это рост в долларах<...>".
Именно! @S_gray писал, что "мировая экономика не давала (и не даёт) почти ничего всяким 'отсталым' странам", а тут оказывается, что более развитые страны сами начали вкладываться в менее развитые страны, попутно повышая уровень жизни населения в них.
Мне вообще интересно, как отреагирует житель страны, которая за счёт иностранных инвестиций выбралась из нищеты, если ему рассказать о том, как якобы плохи иностранные инвестиции и как страшна глобализационная кабала.
Если "появляется ИИ который делает фильмы". Если "сделать фильм стоит 5 баксов", если "стали делать фильмов 1000 штук в час". Если "зарабатывает миллионов 100".
Статья опубликована в корпоративном блоге, а корпоративные блоги стоят много денег, так что на качество контента в них закрывают глаза даже в ещё большей степени.
<...>Также экспериментировал с прохождением по витой паре cat5 сигнала кабельного телевидения, оператор предоставлял порядка 150 каналов, равномерно распределённых по всему диапазону. Нижняя треть каналов прошла по одиночной витой паре метров на 20. Средняя - была заметно ослаблена, тем сильнее, чем выше частота. Верхняя треть не принималась вовсе.<...>
23.02.2026, 16:48 Власти Нижегородской области решили создать реестр «растений-иноагентов»
В Нижегородской области готовят закон о введении статуса «растения-иноагенты» для опасных, инвазивных и чужеродных видов, угрожающих экологии и здоровью людей. Об этом сообщил председатель регионального Законодательного собрания Евгений Люлин в Telegram-канале.
Musical instruments плюс Audio equipment дают 91% выручки (через Википедию)
Electronic Devices & Storage Solutions -- 24%
Infrastructure Systems & Solutions -- 18%
Building Solutions -- 17%, уже 59% в сумме
Energy Systems & Solutions -- 16%
Retail & Printing Solutions -- 13% [отсюда, 12-я страница]
Разнообразно? Вполне. Но подавляющее большинство ТНК работают в одной отрасли.
Где посмотреть на эти монополии? Почти все крупнейшие корпорации стали такими не сто лет назад, а не так давно.
Что только не декларировалось. Вы забыли процитировать "...как и продажа бесполезностей "в довесок", облигации и всё остальное."
Хочу сразу ввести разделение инноваций и изобретений (не моя выдумка), где инновация -- внедрённое и используемое изобретение. В СССР были изобретения, но они слабо превращались в инновации. То есть работа (по развитию экономики и улучшению уровня жизни) вроде делалась, да хронически недоделывалась -- и смысл в изобретениях без внедрения? "Родина слонов".
Моя слабость в том, что что-то я делаю менее эффективно, чем они (разделение труда). Эта разница и превращается в нашу с ними (все в плюсе) прибыль. И только удовлетворение моего спроса на их услуги её может принести.
Они используют данные по своим продажам, по ценам и предложениям других участников рынка. Вряд ли я сам знаю, какую комбинацию ягод мне нужно подсунуть в булочке, по какой цене и понравится ли мне это.
А при социализме были именно что листы-опросники для всей экономики?
Попробую прочитать ваши мысли: очереди и дефицит вы списываете на "в государство проникли враги и начали вводить элементы капитализма", по этим вопросам вы уже дискутируете в соседних ветках. Но каким образом это самое идеологическое обоснование научных работ, поездка "на картошку" или планово убыточные предприятия являются элементами капитализма?
Большая часть моих пунктов из списка выше подсвечивала нарушение разделения труда, когда человек делает то, что должен делать кто-то другой. Ещё примеры, сильно менее весёлые: "Мне запомнилось, что начальник НИИ ВВС Филин настойчиво выступал за широкое строительство четырехмоторных тяжелых бомбардировщиков ПЕ-8. Сталин возражал: он считал, что нужно строить двухмоторные бомбардировщики ПЕ-2 и числом побольше." [Яковлев]. С наукой, литературой то же самое: вместо свободной работы пишем по линии партии. Вроде бы плановая экономика должна загружать людей тем, что они умеют делать, остальное отдавая другим, а не наоборот.
Чтобы не переливать дальше из пустого в порожнее, выдвину пару своих основных тезисов и вопросов:
Желание улучшать своё благосостояние является для человека естественным;
Капитализм успешно обращает это желание в рост общего благосостояния (из-за разделения труда);
Основные положения либерального капитализма: существование и защита частной собственности, свобода договорных отношений, равенство перед законом (+ собственно выполнение самих законов), меньшее влияние государства на экономику.
Из этих тезисов можно понять, что капитализма бывает больше и меньше. Практика показывает, что чем более страна либерально-капиталистическая, тем лучше в ней живётся.
Вопрос: почему СССР так уязвим к предателям (в широком смысле)? От сотни тысяч польских шпионов до членов семей изменников родины (формулировка-то какая! Даже не сообщник, не соучастник, не укрыватель, ты виновен по факту родства с кем-то! Воистину народное государство. Не буду вспоминать про Гражданскую войну), до внедрения рыночных элементов, до вывода денег из безналичного контура.
На рубеже 19-20 веков все страны были примерно одинаковы, но лишь в одной стране рабочий класс был передовым, и сумел сформировать партию нового типа, которая и взяла власть в свои руки. Лучшие люди из рабочего класса выбирались в Партию, лучшие люди партийных ячеек выдвигались в руководители ячеек. Лучшие руководители ячеек выдвигались в партийные органы. Самые лучшие из партийных органов выдвигались на руководящую работу, руководить и Партией, и Страной. Именно таким образом все высшее руководство Страны и Партии оказалось состоящим из врагов и предателей. ©
Это если кратко.
А есть смысл сравнивать эти числа? Большинство государств занимаются "много чем" сразу: здравоохранение, образование, социальные расходы и т.п., когда как компания работает в одной отрасли. Между государствами конкуренция сильно меньше, чем между компаниями, ибо сменить одно государство на другое проблематично, а решить зайти в магазин Б вместо магазина А нетрудно. Спасибо, что не сравнивали ВВП с капитализацией (искренне).
Практика показала, что множество конкурирующих поставщиков плюс свободное ценообразование действуют лучше. В отсутствии конкуренции если всю статистику собирать в одном месте, то одна ошибка/просчёт приведёт к дисбалансу по всей области действия, когда как просчёт в действиях одного предприятия при рынке приведёт к тому, что конкуренты обгонят, так как будут удовлетворять спрос лучше и эффективнее.
Чистая правда. Свободный рынок не без издержек.
Но фраза "если не будут брать -- отключим газ" появилась вовсе не при диком рынке, как и продажа бесполезностей "в довесок", облигации и всё остальное.
Это механизм появления инноваций.
Спроса не хватало никогда, можно вспомнить даже экспорт британской продукции в Индию в колониальные времена. Не вижу причин называть текущее состояние экономики "уже не рыночным", большую часть можно объяснить высокой конкуренцией (про рекламу).
В моём представлении запросами моими интересуется армия аналитиков в корпорациях и мастер-частник.
Дать учёным работать свободно, не отвлекая ресурсы на идеологическое обоснование работы, не отвлекать ресурсы на стояние в очередях, на "доставание" вещей окольными путями, на "картошку"; избавиться от планово убыточных (фраза-то какая) предприятий...
95% прогнозов, что несут в свет люди, называющие себя журналистами, выглядят как "директор фирмы [название разработчика ИИ] рассказал, что ИИ это очень круто"; хоть как-то серьёзно воспринимать такие новости умные люди не могут, так что упоминать я их должным не посчитал.
Использование государства в личных интересах ортогонально и плану, и рынку.
Я и пытаюсь подчеркнуть то, что "плановая экономика" (= оптимизационные методы) внутри компании и плановая экономика на всю страну это совершенно разные вещи (поэтому успешность первой нельзя использовать для обоснования второй), потому что у компаний остаётся информация о спросе и предложении в виде цен на ту или иную продукцию, а плановой экономике нужно спрос "как-то" считать самой. И утверждение моё в том, что без рыночных цен это не делается. (Но это всё только одна из претензий ко всем социалистическим предложениям, не единственная.)
Прокомментирую только одно утверждение, но такое, которое часто из раза в раз повторяется, с каждым разом распространяя неправду:
Рынок остаётся между компаниями! Здесь и лежит переход.
...И тут же тихий мессенджер с точки зрения государства превращается в распространителя информации и площадку для высказывания мнений.
(Здесь идёт обсуждение вопроса о том, привела ли глобализация к улучшению жизни в менее развитых странах).
По тем же данным, в 1950 году ВВП на душу населения в Японии был в ~5 раз ниже, чем в США, а в 1991 -- в ~1,2 раза. Отставание сократилось.
Это самые яркие примеры роста, на которых нагляднее всего доказывается факт, что менее развитые страны путём интеграции в глобальную экономику могут повысить уровень жизни.
Рост вышеупомянутого ВВП на душу населения во Вьетнаме по десятилетиям: 1950-е -- 21,4%, 60-е -- -8,0%, 70-е -- 3,0%, 80-е -- 35,4%, 90-е -- 69,7%, 00-е -- 64,9%, 10-е -- 61,7%. Демонтаж социализма начался в 1986.
Скрытый текст
С ним то же самое. В 50-е--70-е рост 32-38%, в 80-е--90-е рост 54-58%, в 00-е -- 104%, в 10-е -- 78%. Тоже демонтаж социализма.
Отсталой стране никто деньги просто так не даст, нужно чтобы их не растащили и чтобы они не превратились в песок. Вот те страны, которые создали и создают для иностранных инвесторов нормальные условия, те и получают рост.
Были отсталыми. Это отвечало на тезис
Снизу слева от графика написано, что цены в долларах 2011-го года, специально захватил в скриншот. На момент написания мною комментария ещё не было абзаца "И это рост в долларах<...>".
Натыкал случайных стран из ваших регионов:
Скрытый текст
Только ДР Конго стоит на месте, у остальных рост.
Мой комментарий как раз про то, что вы не упомянули страны, которые были нищими, но которых как раз таки глобализация экономики подняла выше.
Именно! @S_gray писал, что "мировая экономика не давала (и не даёт) почти ничего всяким 'отсталым' странам", а тут оказывается, что более развитые страны сами начали вкладываться в менее развитые страны, попутно повышая уровень жизни населения в них.
Мне вообще интересно, как отреагирует житель страны, которая за счёт иностранных инвестиций выбралась из нищеты, если ему рассказать о том, как якобы плохи иностранные инвестиции и как страшна глобализационная кабала.
Расскажите как минимум этим:
А что произойдёт?
Вы собираетесь подать 1) в западный суд, 2) на Apple, при этом 3) оправдываться там должен будет РКН за несоблюдение 4) российских законов? А это как?
Если "появляется ИИ который делает фильмы". Если "сделать фильм стоит 5 баксов", если "стали делать фильмов 1000 штук в час". Если "зарабатывает миллионов 100".
Статья опубликована в корпоративном блоге, а корпоративные блоги стоят много денег, так что на качество контента в них закрывают глаза даже в ещё большей степени.
Плюсанул карму для баланса ^_^
С подключением!
https://company.habr.com/static/price-resident-ru.pdf
Эти работодатели сейчас с нами в одной комнате?
Отсюда