Это проект можно рассматривать как концепт. Не сложно сделать так, что вся начинка расположится в одной из «тумб».
Столешницу тогда можно сделать из ламинированной панели толщиной 25 мм с закругленным переднем краем. Кромку с трех сторон приклеить с помощью утюга и мокрой тряпочки. Подрезать ее надо будет острым ножом с выведенными на точильном камне мелкими заусенцами.
В таком случае по дизайну не будет никаких отличий от классического стола.
Ну, если с хорошим натягом будет закрываться, то норм, мне думается. Какова бы ни была конструкция запора, он должен быть с натягом, чтобы не было дребезга. Шпингалет легче всего так настроить: конструкция — проще некуда.
Тоже думалось про вибрацию и акустику. Скорее всего, проблем не будет.
1. Вибрация. Мы часто опираемся на житейский опыт. Обычный компьютерный корпус — композит тонких жестянок и пластмассок. И даже он не вибрирует особо ощутимо, если на лопастях вентиляторов не налипла пыль. Фанера, тем более многослойная — очень тяжелая. Даже при жестком прикручивании компонентов с вентиляторами, вибрации будут ощущаться кратно меньше. А ведь несложно сделать и подпружиненные опоры.
2. Акустика. Неожиданный резонанс настигал и сверхдорогостоящие проекты. Такое случается. Не знаю, как сейчас, но когда я в молодости изучал теорию колебаний, то не существовало аналитического способа достоверно рассчитать все резонансы в сложных системах. Про стол тут даже думать не стоит. Однако в нашем случае все очень просто: мы вольны встраивать внутрь любые звукогасящие конструкции: енопласт, поролон, монтажная пена, вата в плоских мешочках. При желании стол можно сделать абсолютно бесшумным.
Насчет шума и вибраций, кстати, все не так однозначно. Линус Торвальдс не переносит свиста кулеров и любых шумов. Его компьютер вынесен в соседнюю комнату. А вот мне нравился звук работающего компьютера, а тишина, наоборот, раздражала. Сейчас привык.
1. Можно управиться и в квартире. Настоящий цех здесь не нужен. Станки — тоже опционально. Опилок, причем очень мелких из‑за шлифовки, конечно, будет много. Но если хозяин комнаты постоянно что‑то мастерит, то он уже умеет пропылесосить стены.
2. Закупить получится, если брать топовые инструменты в нормальных магазинах. Иначе потребуется предварительно накопить горький опыт с дешевыми подделками под известные бренды. Статья ориентирована на тех, у кого уже есть ручная циркулярка и лобзик, и кому не надо учиться с ними работать.
3. Ну… чтобы собрать такой стол, не нужно уж прямо учиться. Тут всё достаточно просто. Обрезать листовой материал с уже идеальными поверхностями (фанера) — это не резьба по дереву, и не изготвление шкатулки. Особых навыков не нужно, главное — техника безопасности.
4. Материалы‑то недорогие. Инструмент — да, несколько десятков тысяч потребует. Но опять‑таки, у тех, кто захочет повторить что‑то подобное, он наверняка уже есть.
Что‑то готовое в данном случае приобрести не получится. Я никогда не встречал воплощение подобной концепции. Тем, кто решится, наверняка придут мысли добавить что‑то свое. Да и удовольствие от процесса и результата — их просто невозможно купить.
Вот, соглашусь полностью, кроме оговорки про печать «вслепую». Тут скорее, дело в количестве времени за работой с клавиатурой.
Держать все время руки на весу, да еще и под столом — крайне неудобно. Клавомышная полочка хороша, когда набрать что‑то на компьютере требуется лишь время от времени. Трудно даже такую специальность подобрать для примера — разве что директор какого‑нибудь предприятия.
Даже дизайнеры, помногу работающие с мышью и дигитайзерами всякими, и то наверняка имеюn в арсенале кучу горячих клавиш. Они тоже не согласятся каждый раз выдвигать полочку, чтобы нажать очередной Ctrl+C.
Первый ARM появился в эпоху 286‑х. Тогда у ARM было 27 тыс. транзисторов, у Intel — 134 тыс.
Инженеры ARM ориентировались на дешевый пластик для корпуса и отталкивались от задачи тепловыделения меньше ватта. Поскольку точно рассчитать выделяемое тепло в то время еще не могли, то создатели подстраховались и получили… 0,1 Вт — в 10 раз меньше. Сама Уилсон назвала это «чистой случайностью».
Соглашусь. Да. Но хочу отметить, что оригинал статьи старый. То, что я увидел в материале автора — идеи и вдохновение. С тех прошло много лет, и технологические возможности изменились значительно. Делай они ноутбук сейчас, он был бы и тоньше, и современнее.
«Напомнить позже» без возможности отказаться — классический Nagging (назойливость) в чистом виде.
Подобные «особенности» их политики стали для меня решающим фактором отказа еще на рубеже веков. Последней системой от Microsoft, что я пользовался, была Windows XP. После нее — вот уже почти четверть века — только Linux на всех машинах.
Иллюстрации в оригинальной статье не несли особой смысловой нагрузки. Там два десятка незначащих текстовых картинок, Я подумал, что сильно сэкономлю время читателям, и так проще будет увидеть суть. Я и тогда не был уверен, что решение удачное, а после вашего замечания засомневался еще сильнее.
Это проект можно рассматривать как концепт. Не сложно сделать так, что вся начинка расположится в одной из «тумб».
Столешницу тогда можно сделать из ламинированной панели толщиной 25 мм с закругленным переднем краем. Кромку с трех сторон приклеить с помощью утюга и мокрой тряпочки. Подрезать ее надо будет острым ножом с выведенными на точильном камне мелкими заусенцами.
В таком случае по дизайну не будет никаких отличий от классического стола.
Я там в комменте выше подробно ответил на вопрос возможных вибраций и паразитной акустики.
Ну, если с хорошим натягом будет закрываться, то норм, мне думается. Какова бы ни была конструкция запора, он должен быть с натягом, чтобы не было дребезга. Шпингалет легче всего так настроить: конструкция — проще некуда.
Тоже думалось про вибрацию и акустику. Скорее всего, проблем не будет.
1. Вибрация. Мы часто опираемся на житейский опыт. Обычный компьютерный корпус — композит тонких жестянок и пластмассок. И даже он не вибрирует особо ощутимо, если на лопастях вентиляторов не налипла пыль. Фанера, тем более многослойная — очень тяжелая. Даже при жестком прикручивании компонентов с вентиляторами, вибрации будут ощущаться кратно меньше. А ведь несложно сделать и подпружиненные опоры.
2. Акустика. Неожиданный резонанс настигал и сверхдорогостоящие проекты. Такое случается. Не знаю, как сейчас, но когда я в молодости изучал теорию колебаний, то не существовало аналитического способа достоверно рассчитать все резонансы в сложных системах. Про стол тут даже думать не стоит. Однако в нашем случае все очень просто: мы вольны встраивать внутрь любые звукогасящие конструкции: енопласт, поролон, монтажная пена, вата в плоских мешочках. При желании стол можно сделать абсолютно бесшумным.
Насчет шума и вибраций, кстати, все не так однозначно. Линус Торвальдс не переносит свиста кулеров и любых шумов. Его компьютер вынесен в соседнюю комнату. А вот мне нравился звук работающего компьютера, а тишина, наоборот, раздражала. Сейчас привык.
Кстати, да. Но шлифовку фанеры они делать не будут скорее всего.
Тут полная свобода, как мне кажется. Ограничений по объему нет — можно устанавливать любые вентиляторы и даже систему жидкостного охлаждения.
Немного поспорю все‑таки.
1. Можно управиться и в квартире. Настоящий цех здесь не нужен. Станки — тоже опционально. Опилок, причем очень мелких из‑за шлифовки, конечно, будет много. Но если хозяин комнаты постоянно что‑то мастерит, то он уже умеет пропылесосить стены.
2. Закупить получится, если брать топовые инструменты в нормальных магазинах. Иначе потребуется предварительно накопить горький опыт с дешевыми подделками под известные бренды. Статья ориентирована на тех, у кого уже есть ручная циркулярка и лобзик, и кому не надо учиться с ними работать.
3. Ну… чтобы собрать такой стол, не нужно уж прямо учиться. Тут всё достаточно просто. Обрезать листовой материал с уже идеальными поверхностями (фанера) — это не резьба по дереву, и не изготвление шкатулки. Особых навыков не нужно, главное — техника безопасности.
4. Материалы‑то недорогие. Инструмент — да, несколько десятков тысяч потребует. Но опять‑таки, у тех, кто захочет повторить что‑то подобное, он наверняка уже есть.
Что‑то готовое в данном случае приобрести не получится. Я никогда не встречал воплощение подобной концепции. Тем, кто решится, наверняка придут мысли добавить что‑то свое. Да и удовольствие от процесса и результата — их просто невозможно купить.
Вот, соглашусь полностью, кроме оговорки про печать «вслепую». Тут скорее, дело в количестве времени за работой с клавиатурой.
Держать все время руки на весу, да еще и под столом — крайне неудобно. Клавомышная полочка хороша, когда набрать что‑то на компьютере требуется лишь время от времени. Трудно даже такую специальность подобрать для примера — разве что директор какого‑нибудь предприятия.
Даже дизайнеры, помногу работающие с мышью и дигитайзерами всякими, и то наверняка имеюn в арсенале кучу горячих клавиш. Они тоже не согласятся каждый раз выдвигать полочку, чтобы нажать очередной
Ctrl+C.Ага, спасибо! Про техпроцесс интересно, не знал. А что за нанометры тогда там теперь указывают?
На этот вопрос наверняка бы лучше ответили @SIISII и @vanxant, которые выше в комментариях оставили экспертные дополнения.
Насколько я себе представляю, главные причины их низкого тепловыделения:
• очень плотный тех.процесс (3 и 5 нм);
• интеграция различных компонентов в одном чипе.
Сокращаются физические расстояния, которые надо преодолевать данным.
Благодарю за такое обстоятельное дополнение!
За счет простоты и вмешательства случая.
Первый ARM появился в эпоху 286‑х. Тогда у ARM было 27 тыс. транзисторов, у Intel — 134 тыс.
Инженеры ARM ориентировались на дешевый пластик для корпуса и отталкивались от задачи тепловыделения меньше ватта. Поскольку точно рассчитать выделяемое тепло в то время еще не могли, то создатели подстраховались и получили… 0,1 Вт — в 10 раз меньше. Сама Уилсон назвала это «чистой случайностью».
Софи Уилсон родилась в 1957 году. О ее участии в разработке достаточно подробно рассказывает и Вики.
Искренне благодарю за такой экспертный и подробнейший фидбек!
Да, это отличный сайт! Именно его мы использовали для демонстрации примеров в курсе. Практически все иллюстрации — скриншоты интерфейса regex101.com.
Спасибо, что обратили внимание! Надеюсь, исправил неясность.:)
Соглашусь. Да. Но хочу отметить, что оригинал статьи старый. То, что я увидел в материале автора — идеи и вдохновение. С тех прошло много лет, и технологические возможности изменились значительно. Делай они ноутбук сейчас, он был бы и тоньше, и современнее.
«Напомнить позже» без возможности отказаться — классический Nagging (назойливость) в чистом виде.
Подобные «особенности» их политики стали для меня решающим фактором отказа еще на рубеже веков. Последней системой от Microsoft, что я пользовался, была Windows XP. После нее — вот уже почти четверть века — только Linux на всех машинах.
Иногда переводить статью — как проходить таможню. Основные идеи удалось пронести целиком. Не один, а три ярких сувенира пришлось бросить.
Иллюстрации в оригинальной статье не несли особой смысловой нагрузки. Там два десятка незначащих текстовых картинок, Я подумал, что сильно сэкономлю время читателям, и так проще будет увидеть суть. Я и тогда не был уверен, что решение удачное, а после вашего замечания засомневался еще сильнее.