Платформа очень быстро оценивает уровень и начинает подбирать подходящих соперников уже через 5−10 сыгранных партий. Может тут можно как‑то хитрить, не знаю, не задумывался об этом. Полагаю, если самостоятельное не искать игроков послабее, то высокий винрейт продлится недолго — дальше начнутся неизменные 50/50. У меня так. :)
Я бы на вашем месте воспользовался алгоритмом, о котором говорится в статье. Одним словом, вести подробную статистику и анализировать ее в автоматическом режиме. Математика несложная, воспроизвести все расчеты большого труда не составит.
Привет! Тут я помочь не могу — это переводная статья. Однако в последнем абзаце есть ссылка на репозиторий проекта и адрес почты автора. Надеюсь, проблема лежит на поверхности, и у вас все заработает.
То, что вы предлагаете — и есть читерство. Мы, вместо того, чтобы играть самостоятельно, приглашаем сильного игрока, и он делает ходы за нас — в онлайн‑игре это же никак не видно. В данном случае, «сильный игрок» — это шахматный движок. Он не просто хорош, а легко расправится с любым чемпионом мира.
Попробую объяснить на своем примере. Мне нравится играть самому. Да, я звезд с неба не хватаю и уже никогда не стану ни гроссмейстером, ни даже мастером спорта. Платформа, благодаря умной системе рейтинга, точно определяет мой уровень и подбирает соперников, примерно равных по силе.
Ничто не мешает мне открыть в соседнем окне движок, копировать туда ходы оппонента и так же переносить оттуда ходы движка. Разумеется, сыграй я так с Магнусом Карлсоном или Яном Непомнящим, одержу победу со стопроцентной вероятностью. У них не получится даже «соскочить на ничью».
Но мне это не надо — я хочу играть свою партию, испытывать свои знания, самостоятельно принимать решения в переломных моментах, просчитывать комбинации и удивляться ошибкам, опять‑таки своим. Когда проигрываю, меня это нисколько не огорчает. Игра есть игра, но это моя игра. Что хотят получить читеры, мне до конца не понятно. Наверное, у них какой‑то свой специфический азарт.
И еще маленькое дополнение. Статья переводная. От читеров избавился не я, а автор оригинальной статьи. На моем уровне они не встречаются. К тому же я пользуюсь платформой Lichess.org, а не Chess.com. На ней, как я узнал из комментариев, с нечестными игроками борятся — может, их там вообще нет в таком количестве.
Плагин автора анализирует не саму игру, а накопленную статистику по конкретному игроку и позволяет сделать вывод о его честности еще до начала. В этом суть алгоритма.
Нет, он с некоторого момента начинает делать длинную серию исключительно удачных ходов — «идет по первой линейке компа», как говорит Аскар Сайлаувич (обожаю его видео). Вот тогда становится ясно, кто играет по ту сторону.
Речь не о том, что какой‑то ход улучшит позицию, а о том, что с некоторого момента игра резко меняется. Движок иногда делает ходы, которые человек осмыслить не в силах, потому что не способен просчитать на 40 шагов вперед и в миллионах возможностях найти ветку, которая приведет к благополучному исходу. Например, в эндшпиле есть много типичных ситуаций, когда даже топовый игрок уже позицию не удержит — но движок сделает это.
Читер делает непонятный ход. И следующий тоже. Дальше человек начинает ощущать ту самую «надвигающуюся стену» и с удивлением замечает, что противник его одолевает.
Если посмотреть, скажем, видео Яна Непомнящего, который сталкивается с читерами несколько раз за стрим, можно увидеть, что некоторые ходы даже его ставят в недоумение, когда на той стороне подключают ИИ.
Это как раз та ситуация, о которой говорится в статье.
«Детский мат» — это «атака жареной печени»? Я просто не помню. Но это же самый начальный уровень — первые шаги в шахматах!
Пригласим ИИшку. («ИИшка, мы попались!») Откроем Lichess.org → Tools → Analysys Board. Воспроизведем начало: 1.f4, е6. Пока все неплохо: ИИшка оценивает позицию равной — смехотворные 0,2 в пользу черных. Делаем смелый ход — g4. Все! Позиция рухнула. ИИшка показывает мат в один ход — Qh4#.
На всякий случай замечу, что я не препираюсь. Ваши замечания бесспорны. Просто мне кажется, что мы говорим о разных вещах.
Те, кто регулярно играет в шахматы, никогда не попадутся, ни на «мат в два хода», ни на «детский мат». А если играть против той же ИИшки, то не важно, сколько ходов удастся сделать. Она «под орех» разделает любого чемпиона мира. Играть с ней — это получить ощущение «надвигающейся стены» (не помню, кому из гроссов принадлежит это сравнение).
И я такой же. :) Когда анализирую партию, вижу, что каждый мой ход (по крайней мере, в начале партии) ухудшает оценку движка примерно на 0,2−0,4. Единственное, что выручает — то, что мои соперники так же каждым ответным ходом портят свою позицию на те же 0,2−0,4.
Вспоминаются бесчисленные ролики на YouTube из серии «сделайте такой ход и будете выигрывать у гроссмейстеров». Так гроссмейстеры никогда и не попадут в ситуацию, что им придется отвечать на подобную угрозу.
Теоретически мат в два хода возможен. Надо белыми умудриться сделать две фатальные ошибки подряд: f4 и g4 первыми ходами — открывается незащищаемая диагональ к королю. Против ответных действий черных — e6 (или e5) и Qh4# — защиты нет. Однако невозможно представить такую ситуацию на практике.
Привет! Это перевод. Наверху есть ссылка на оригинальную статью. Напишите автору, он наверняка будет рад предложению.
Я вот прямо загорелся повторить проект (знаю, наверняка не найду времени — мечты:). Только не для Firefox, а для Lichess.org.
C Chess.com я сбежал почти сразу, только не из‑за читеров (у меня в блице рейтинг не поднимался выше 1700 — их на таком уровне нет), а из‑за странностей самой платформы. Например, там могут засчитать поражение, если система решит, что «вы слишком долго думаете, и ваш соперник заскучал».
Для меня это было шоком. Есть переломные моменты в игре, когда надо задуматься и считать, считать, считать. Дальше, когда план определился, ходы, конечно, идут быстрее. Но в момент счета — когда на часах времени еще предостаточно! — можно неожиданно получить незаслуженное поражение.
Может, они это уже убрали, но для меня Chess.com остался в памяти антишахматной платформой.
В смысле самому стать читером и, таким образом, устроить состязание шахматных движков? Технически это несложно, но какой в этом смысл тем, кто получает удовольствие от игры?
Прекрасное дополнение для тех, кто готов копнуть глубже! Я, честно говоря, в шоке с тех пор, как первый раз узнал про этот эксперимент. Даже просто до конца осознать чувствительность проводимых измерений — выше моих возможностей.
Да, но здесь, если не ошибаюсь, простое ограничение по току. Если задачи стабилизировать именно силу тока нет, то получается неплохой источник питания.
Мне понравилась эта работа автора в том числе тем, что легко воплощается благодаря готовому регулятору. Ничто не помешает новичку собрать качественно, поразмышляв над схемой, хорошо пропаяв соединения, повозившись с 3D-принтером.
Я согласен, этот проект — не про разработку импульсного преобразователя с чистого листа. Подобный подход можно в чем‑то сравнить с моддингом при сборке компьютера. Выбираются готовые компоненты, — материнская плата, процессор, видеокарта — их нужно просто правильно соединить. При этом остается пространство для творчества и возможность сделать руками что‑то уникальное, удобное или по‑своему прекрасное.
Относительно риска. Сетевое напряжение опасно, это знают даже дети. Я верю, что тот, кто захочет повторить проект, тем более осознает угрозу и будет осторожен.
Возможно, вы правы. Я, правда, скептически смотрю на заявленные характеристики того, что зачастую встречается в магазинах. Скажем, дешевый сварочный аппарат, на котором броско написано «250 А» сможет только искрить, но не варить. Здесь надо детально разбираться, читать отзывы и пытаться выяснить, что внутри.
Вообще, большинство схем, которые собирают энтузиасты, так же заменяются на готовую промышленную электронику. Однако не пытаясь изобретать «свои велосипеды», не овладеешь мастерством и не получится сделать что‑то свое, уникальное. Уверен, что все равно, имея возможность приобрести готовый источник тока, не стоит отказываться от попытки спаять свой, пусть даже дороже и хуже по каким‑то параметрам.
На мой взгляд, этому блоку питания не хватает емкого электролитического конденсатора на выходе — скажем, 2 000 мкФ. Раньше всегда так делали, чтобы сгладить пульсации и броски напряжения.
Подсоединить его последовательно через мощный ограничительный резистор в несколько Ом, чтобы при включении не создавался эффект короткого замыкания, когда ток хлынет в «пустой» конденсатор. Параллельно конденсатору — разрядный резистор около 1 кОм.
Правда, трудно сказать, как такое дополнение отразится на работе регулятора. Наверняка замедлится его реакция. Возможно, затянувшийся переходный режим еще как‑то собьет его с толку. Но я бы попробовал. Если регулятор не откажется работать, получившимся блоком можно спокойно запитывать любые схемы.
Платформа очень быстро оценивает уровень и начинает подбирать подходящих соперников уже через 5−10 сыгранных партий. Может тут можно как‑то хитрить, не знаю, не задумывался об этом. Полагаю, если самостоятельное не искать игроков послабее, то высокий винрейт продлится недолго — дальше начнутся неизменные 50/50. У меня так. :)
Я бы на вашем месте воспользовался алгоритмом, о котором говорится в статье. Одним словом, вести подробную статистику и анализировать ее в автоматическом режиме. Математика несложная, воспроизвести все расчеты большого труда не составит.
Привет! Тут я помочь не могу — это переводная статья. Однако в последнем абзаце есть ссылка на репозиторий проекта и адрес почты автора. Надеюсь, проблема лежит на поверхности, и у вас все заработает.
Я и сбежал на Lichess.:) В одном из комментариев рассказал о причинах.
То, что вы предлагаете — и есть читерство. Мы, вместо того, чтобы играть самостоятельно, приглашаем сильного игрока, и он делает ходы за нас — в онлайн‑игре это же никак не видно. В данном случае, «сильный игрок» — это шахматный движок. Он не просто хорош, а легко расправится с любым чемпионом мира.
Попробую объяснить на своем примере. Мне нравится играть самому. Да, я звезд с неба не хватаю и уже никогда не стану ни гроссмейстером, ни даже мастером спорта. Платформа, благодаря умной системе рейтинга, точно определяет мой уровень и подбирает соперников, примерно равных по силе.
Ничто не мешает мне открыть в соседнем окне движок, копировать туда ходы оппонента и так же переносить оттуда ходы движка. Разумеется, сыграй я так с Магнусом Карлсоном или Яном Непомнящим, одержу победу со стопроцентной вероятностью. У них не получится даже «соскочить на ничью».
Но мне это не надо — я хочу играть свою партию, испытывать свои знания, самостоятельно принимать решения в переломных моментах, просчитывать комбинации и удивляться ошибкам, опять‑таки своим. Когда проигрываю, меня это нисколько не огорчает. Игра есть игра, но это моя игра. Что хотят получить читеры, мне до конца не понятно. Наверное, у них какой‑то свой специфический азарт.
И еще маленькое дополнение. Статья переводная. От читеров избавился не я, а автор оригинальной статьи. На моем уровне они не встречаются. К тому же я пользуюсь платформой Lichess.org, а не Chess.com. На ней, как я узнал из комментариев, с нечестными игроками борятся — может, их там вообще нет в таком количестве.
Плагин автора анализирует не саму игру, а накопленную статистику по конкретному игроку и позволяет сделать вывод о его честности еще до начала. В этом суть алгоритма.
Нет, он с некоторого момента начинает делать длинную серию исключительно удачных ходов — «идет по первой линейке компа», как говорит Аскар Сайлаувич (обожаю его видео). Вот тогда становится ясно, кто играет по ту сторону.
Речь не о том, что какой‑то ход улучшит позицию, а о том, что с некоторого момента игра резко меняется. Движок иногда делает ходы, которые человек осмыслить не в силах, потому что не способен просчитать на 40 шагов вперед и в миллионах возможностях найти ветку, которая приведет к благополучному исходу. Например, в эндшпиле есть много типичных ситуаций, когда даже топовый игрок уже позицию не удержит — но движок сделает это.
Читер делает непонятный ход. И следующий тоже. Дальше человек начинает ощущать ту самую «надвигающуюся стену» и с удивлением замечает, что противник его одолевает.
Если посмотреть, скажем, видео Яна Непомнящего, который сталкивается с читерами несколько раз за стрим, можно увидеть, что некоторые ходы даже его ставят в недоумение, когда на той стороне подключают ИИ.
Это как раз та ситуация, о которой говорится в статье.
«Детский мат» — это «атака жареной печени»? Я просто не помню. Но это же самый начальный уровень — первые шаги в шахматах!
Пригласим ИИшку. («ИИшка, мы попались!») Откроем Lichess.org → Tools → Analysys Board. Воспроизведем начало: 1.f4, е6. Пока все неплохо: ИИшка оценивает позицию равной — смехотворные 0,2 в пользу черных. Делаем смелый ход — g4. Все! Позиция рухнула. ИИшка показывает мат в один ход — Qh4#.
На всякий случай замечу, что я не препираюсь. Ваши замечания бесспорны. Просто мне кажется, что мы говорим о разных вещах.
Те, кто регулярно играет в шахматы, никогда не попадутся, ни на «мат в два хода», ни на «детский мат». А если играть против той же ИИшки, то не важно, сколько ходов удастся сделать. Она «под орех» разделает любого чемпиона мира. Играть с ней — это получить ощущение «надвигающейся стены» (не помню, кому из гроссов принадлежит это сравнение).
И я такой же. :) Когда анализирую партию, вижу, что каждый мой ход (по крайней мере, в начале партии) ухудшает оценку движка примерно на 0,2−0,4. Единственное, что выручает — то, что мои соперники так же каждым ответным ходом портят свою позицию на те же 0,2−0,4.
Вспоминаются бесчисленные ролики на YouTube из серии «сделайте такой ход и будете выигрывать у гроссмейстеров». Так гроссмейстеры никогда и не попадут в ситуацию, что им придется отвечать на подобную угрозу.
Теоретически мат в два хода возможен. Надо белыми умудриться сделать две фатальные ошибки подряд: f4 и g4 первыми ходами — открывается незащищаемая диагональ к королю. Против ответных действий черных — e6 (или e5) и Qh4# — защиты нет. Однако невозможно представить такую ситуацию на практике.
Привет! Это перевод. Наверху есть ссылка на оригинальную статью. Напишите автору, он наверняка будет рад предложению.
Я вот прямо загорелся повторить проект (знаю, наверняка не найду времени — мечты:). Только не для Firefox, а для Lichess.org.
C Chess.com я сбежал почти сразу, только не из‑за читеров (у меня в блице рейтинг не поднимался выше 1700 — их на таком уровне нет), а из‑за странностей самой платформы. Например, там могут засчитать поражение, если система решит, что «вы слишком долго думаете, и ваш соперник заскучал».
Для меня это было шоком. Есть переломные моменты в игре, когда надо задуматься и считать, считать, считать. Дальше, когда план определился, ходы, конечно, идут быстрее. Но в момент счета — когда на часах времени еще предостаточно! — можно неожиданно получить незаслуженное поражение.
Может, они это уже убрали, но для меня Chess.com остался в памяти антишахматной платформой.
Маленькое уточнение. Cinnamon — основан на Gnome 3 (Gnome Shell), а не Gnome 2. Вот Mate — действительно ответвление от Gnome 2.
Ну и ZoinOS все‑таки не совсем подходит под характеристику «no name». У него позади — почти 20‑летняя история (стартанул в 2008‑ом).
В смысле самому стать читером и, таким образом, устроить состязание шахматных движков? Технически это несложно, но какой в этом смысл тем, кто получает удовольствие от игры?
Благодарю, поправил. Держал в уме килогерцы, а три нуля убрать забыл.
Прекрасное дополнение для тех, кто готов копнуть глубже! Я, честно говоря, в шоке с тех пор, как первый раз узнал про этот эксперимент. Даже просто до конца осознать чувствительность проводимых измерений — выше моих возможностей.
Да. Тогда глушить пульсации емким конденсатором — не вариант.
Да, но здесь, если не ошибаюсь, простое ограничение по току. Если задачи стабилизировать именно силу тока нет, то получается неплохой источник питания.
Мне понравилась эта работа автора в том числе тем, что легко воплощается благодаря готовому регулятору. Ничто не помешает новичку собрать качественно, поразмышляв над схемой, хорошо пропаяв соединения, повозившись с 3D-принтером.
Я согласен, этот проект — не про разработку импульсного преобразователя с чистого листа. Подобный подход можно в чем‑то сравнить с моддингом при сборке компьютера. Выбираются готовые компоненты, — материнская плата, процессор, видеокарта — их нужно просто правильно соединить. При этом остается пространство для творчества и возможность сделать руками что‑то уникальное, удобное или по‑своему прекрасное.
Относительно риска. Сетевое напряжение опасно, это знают даже дети. Я верю, что тот, кто захочет повторить проект, тем более осознает угрозу и будет осторожен.
Возможно, вы правы. Я, правда, скептически смотрю на заявленные характеристики того, что зачастую встречается в магазинах. Скажем, дешевый сварочный аппарат, на котором броско написано «250 А» сможет только искрить, но не варить. Здесь надо детально разбираться, читать отзывы и пытаться выяснить, что внутри.
Вообще, большинство схем, которые собирают энтузиасты, так же заменяются на готовую промышленную электронику. Однако не пытаясь изобретать «свои велосипеды», не овладеешь мастерством и не получится сделать что‑то свое, уникальное. Уверен, что все равно, имея возможность приобрести готовый источник тока, не стоит отказываться от попытки спаять свой, пусть даже дороже и хуже по каким‑то параметрам.
Да, не поспоришь.
На мой взгляд, этому блоку питания не хватает емкого электролитического конденсатора на выходе — скажем, 2 000 мкФ. Раньше всегда так делали, чтобы сгладить пульсации и броски напряжения.
Подсоединить его последовательно через мощный ограничительный резистор в несколько Ом, чтобы при включении не создавался эффект короткого замыкания, когда ток хлынет в «пустой» конденсатор. Параллельно конденсатору — разрядный резистор около 1 кОм.
Правда, трудно сказать, как такое дополнение отразится на работе регулятора. Наверняка замедлится его реакция. Возможно, затянувшийся переходный режим еще как‑то собьет его с толку. Но я бы попробовал. Если регулятор не откажется работать, получившимся блоком можно спокойно запитывать любые схемы.