Спасибо автору за вариант решения проблемы с кэшированием. Считаю странным что никто из комментаторов не поблагодарил Роскомнадзор, который вместо того чтобы заниматься незаконным и антиконституционным произволом - грамотно и четко подсветил суть проблемы с кэширующими серверами, чем несомненно облегчил автору её решение.
Удивительный ответ РКН конечно, в стиле мемаса "в интернете кто не прав". Они по понятиям и мы тоже тогда по понятиям ;))
Вам бы юриста в помощь, мне кажется в прокуратуру вы обращение написали не совсем корректно, прокуратура реагирует на жалобы на нарушения, а не на вопросы. А поскольку вы нарушение не сформулировали - то они вас отфутболили. И еще думаю зря упомянули письма РКН к провайдерам - думаю, вы не можете требовать от прокуратуры проверку действий, которые, которые вас не затрагивают, на эти письма реагировать так должны сами провайдеры. Ну то есть я интуитивно понимаю, что обращение не по форме, и его должен нормальный юрист оттюнить так, чтобы прокуратура не смогла отвертеться и ей бы пришлось бы провести проверку.
И еще сложность в том, что сам факт нарушения (а он явно присутствует фактически) как то нужно выявить формально. Т.е. сначала надо начинать с провайдера чтобы он дал официальный ответ почему у вас низкая скорость ютуб. Он возможно всего сошлется на ГРЧЦ, тогда надо будет писать туда и т.п. Титаническая работа в наших реалиях. Зато потом может пригодиться в потенциальном суде, т.к. он не будет рассматривать неурегулированные другими доступными способами претензии
Охренеть. Вместо того чтобы выучить местный язык, раздобыть тетрадку и сделать путевые заметки
Вы это серьезно да? Считаете что можно за полгода выучить африканский язык (без препода, гугла и даже словаря) до состояния потрещать с местными на тему недавнего свежего геноцида, без риска ляпнуть что нибудь типа "ого, какие хуту молодчики"? Ну или наоборот, смотря кто в собеседники попадется.
ни о Второй конголезской войне
Она же в ДРК была а не в Руанде. В вашей картинке мира все 18-ти летние подростки находясь в хренпоймигдечтозажопа (судя по всему не особо то по своей воле) немедленно превращаются в историков-этнографов?
Теодоро Обианг Нгема Мбасого
Уверен вы это имя по памяти богатырской написали, а не из википедии копипастнули ;)
Кстати ФИО этого гражданина, кроме, судя по всему, германского наследия в виде Теодора - неплохо намекает на скорейший успех в изучении местного языка
Согласен, соблюдение этих знаков надо будет добавлять при отправке. Ну все это решается при планировании маршрута и задания параметров движения. Машине все так же нет никого смысла что то знать о том что она везет, она просто соблюдает те правила которые в нее заложили.
Контроль заземления думаю останется за персоналом всеж
если любой другой автомобиль откроет сезон охоты за пешеходами
Автомобиль не может открыть никакой сезон охоты, это примерно тоже самое что утверждать что сезон охоты откроет ваша стиральная машина. А водитель - может, он и отвечает.
Если мы обсуждаем исключительно общий случай, то тогда источник повышенной опасности несёт ответственность, как я и сказал.
Или не несет, как вы сами же себя и опровергли и подтвердили мои слова. Сам факт вождения ТС не делает водителя автоматически ни виновным ни ответственным. Это просто фактор.
И поэтому ответственность можно убрать, вот прямо сейчас, не дожидаясь автоматики, раз все равно аварии происходят, я вас правильно понимаю?
Конечно неправильно. Ответственность пусть остается та же что и сейчас
Да там я так понимаю идея в том, что условный фольксваген или вольво наймет персонал человеков-операторов, который будет отслеживать и давить неугодных, да и просто случайных ради забавы, зная что им за это ничего не будет, т.к. им давить насмерть людей разрешили за небольшую мзду. тут на тротуаре не спрячешься, когда целые корпорации тебя ищут. Это же мечта давняя автоконцернов поубивать кого-нибудь, причем законно, с лицензией!
Кстати я альтернативы "лицензии" я не услышал, наверно за брак надо закрывать заводы и сажать весь персонал в тюрьму. Ну в принципе тоже неплохо, наконец то мы начнем жить как жили во времена до появления первых колесниц и телег
По умолчанию – несёт. А так суд может и виноватого оправдать, и невиновного засудить.
Мы не обсуждаем неправомерные решения и тем более что там по умолчанию (такого понятия в законах вообще нет).
Потому что, ВНЕЗАПНО, именно водитель управляет транспортным средством и не должен полагаться на ABS, ага.
Вы передергиваете. В каждом автомобиле есть водитель и в каждом есть тормозная система (и не только она вообще то). Так вот люди в подавляющем случае гибнут по вине водителей не смотря на уголовную ответственность. При этом из-за отказов тормозных систем созданных производителем при надлежащем обслуживании гибнут единицы, несмотря на то что производитель отвечает только деньгами за техническую неисправность.
Так именно что предлагают заменить на штрафы для компаний.
Никто ничего не предлагает заменять. Компании каквсегда платили деньгами за технические неисправности так и будут платить. Из-за руля только убирается человек, все остальное остается как было и раньше.
Автопилот выдерживал курс, скорость и высоту прямо до момента физического разрушения
Понятно, я сначала подумал что вы имеете ввиду что автопилот впечатал самолет из-за какого то сбоя, если его так запрограммировали пилоты (или программисты) - то конечно тут нет никакой технической неисправности.
То есть водителю предлагается сидеть в шайтан-коробке, управлять которой он не может, но ответственность за действия которой он несёт? Ну так себе перспектива.
Внезапно. Мы же вроде беспилотные грузовики обсуждали, там водитель не предполагается же?
Распределение ответственности между водителем и автомобилем оснащенным автопилотом (для краткости) - я так понимаю никто еще не пытался урегулировать и каким оно будет не знаю. Водитель же может на заднем сиденье спать, иначе зачем вообще нужен автопилот в автомобиле. Может где то уже преценденты были?
то суд может водителя от ответственности ослабить. А может и не освободить.
Именно это я и написал, может понести ответственность, а может и нет. Т.е. ваши слова "Во-первых, водитель несёт ответственность даже не накосячив." неверны, и вы сами их опровергли. Не всегда несет. Вариантов там больше чем вы написали ну да неважно.
Производители создают автомобили, да и вообще всю технику с умыслом заработать денег
Именно, поэтому стараются максимально снижать убытки, в частности повышая безопасность своей техники. Так что финансовое наказание для компаний - это серьезное наказание. И это работает, мы все в этом мире живем, если вас убьет током от стиральной машины потому что в ней был брак - производитель будет выплачивать компенсации. С вашей точки зрения производителям стиралок выдали лицензию на убийство. Как повторяюсь всем производителям любой хоть сколько-нибудь опасной техники. Ну ну ))
Все миллионы ездящих авто на дорогах произведены автоконцернами с такими лицензиями. Как ужасен мир. Правда почему то в подавляющем количестве случаев погибают на дорогах из-за водителей, а не технических неисправностей, хотя казалось бы, у человеков ответственность уголовная, а у концернов всего лишь фигня финансовая.
А уж если можно будет убивать (за деньги, в обоих смыслах) неслучайных...
Для убийства неслучайных людей (да в общем то и случайных тоже) - нужен умысел, сколько можно повторять, и убийство - это уголовная статья. От уголовной ответственности за убийства никто никого не освобождает
можно рассматривать груз повышенной опасности как некую массо-габаритную характеристику и сделать разные пресеты, например задавать максимальную скорость/радиус поворота и т.п. для грузовика в случае такого груза. Но само понятие "опасности" груза электронному водителю знать совершенно незачем. До опасных грузов автопилоты думаю допустят лет через "дцать" после эксплуатации грузов неопасных
Нет. Это будет признано тем, что пилоты допустили грубую ошибку.
Примеры бы чтоли приводили, когда техническую неисправность выдавали за грубые ошибки пилотов
Ну вот вы сами и признали, что системы автоматического управления будут нарушать ПДД.
Я этого не признавал, вы сами с собой разговариваете? Написать что "система автоматического управления нарушила ПДД" это тоже самое что написать что ПДД нарушил отказавший тормоз или заклинивший газ. Не стоит очеловечивать автопилот - это просто технический инструмент. Он ничего не нарушает, он может просто неправильно работать.
Во-первых, водитель несёт ответственность даже не накосячив
Может быть несет, а может и нет, зависит от конкретных обстоятельств.
Во-вторых, если ответственность на производили исключительно денежная, как тут некотоые предлагают, то это означает "забашлял и убивай спокойно".
Пошли по второму кругу. Производители создают автомобили (обычные тоже, да и вообще любую технику) с умыслом убивать случайных людей. Именно для убийств они технику и делают, т.к. убийств без умысла не бывает. Ваш подход понятен.
Поясните - какие международные законы Россия не соблюдает в отношении Google?
Спасибо автору за вариант решения проблемы с кэшированием. Считаю странным что никто из комментаторов не поблагодарил Роскомнадзор, который вместо того чтобы заниматься незаконным и антиконституционным произволом - грамотно и четко подсветил суть проблемы с кэширующими серверами, чем несомненно облегчил автору её решение.
Удивительный ответ РКН конечно, в стиле мемаса "в интернете кто не прав". Они по понятиям и мы тоже тогда по понятиям ;))
Вам бы юриста в помощь, мне кажется в прокуратуру вы обращение написали не совсем корректно, прокуратура реагирует на жалобы на нарушения, а не на вопросы. А поскольку вы нарушение не сформулировали - то они вас отфутболили. И еще думаю зря упомянули письма РКН к провайдерам - думаю, вы не можете требовать от прокуратуры проверку действий, которые, которые вас не затрагивают, на эти письма реагировать так должны сами провайдеры. Ну то есть я интуитивно понимаю, что обращение не по форме, и его должен нормальный юрист оттюнить так, чтобы прокуратура не смогла отвертеться и ей бы пришлось бы провести проверку.
И еще сложность в том, что сам факт нарушения (а он явно присутствует фактически) как то нужно выявить формально. Т.е. сначала надо начинать с провайдера чтобы он дал официальный ответ почему у вас низкая скорость ютуб. Он возможно всего сошлется на ГРЧЦ, тогда надо будет писать туда и т.п. Титаническая работа в наших реалиях. Зато потом может пригодиться в потенциальном суде, т.к. он не будет рассматривать неурегулированные другими доступными способами претензии
Как это не существует, если оно даже в резолюциях ООН употребляется - пример
И кого признавали тогда 146 стран?
Я понимаю что по каким то причинам вам это может не нравится, но тем не менее "ложью" это назвать никак нельзя
Штраф например выписать может. Вообще светофоры обычно не ставят там где 1 машина в час, достаточно нерегулируемого перекрестка вполне.
а вдруг над перекрестком коптер висит гаишный? я бы не поехал )
Вы это серьезно да? Считаете что можно за полгода выучить африканский язык (без препода, гугла и даже словаря) до состояния потрещать с местными на тему недавнего свежего геноцида, без риска ляпнуть что нибудь типа "ого, какие хуту молодчики"? Ну или наоборот, смотря кто в собеседники попадется.
Она же в ДРК была а не в Руанде. В вашей картинке мира все 18-ти летние подростки находясь в хренпоймигдечтозажопа (судя по всему не особо то по своей воле) немедленно превращаются в историков-этнографов?
Уверен вы это имя по памяти богатырской написали, а не из википедии копипастнули ;)
Кстати ФИО этого гражданина, кроме, судя по всему, германского наследия в виде Теодора - неплохо намекает на скорейший успех в изучении местного языка
Согласен, соблюдение этих знаков надо будет добавлять при отправке. Ну все это решается при планировании маршрута и задания параметров движения. Машине все так же нет никого смысла что то знать о том что она везет, она просто соблюдает те правила которые в нее заложили.
Контроль заземления думаю останется за персоналом всеж
Да откуда я знаю как, это все неважно, мы потом узнаем, когда начнется восстание
стиральныхмашин ;)Автомобиль не может открыть никакой сезон охоты, это примерно тоже самое что утверждать что сезон охоты откроет ваша стиральная машина. А водитель - может, он и отвечает.
Или не несет, как вы сами же себя и опровергли и подтвердили мои слова. Сам факт вождения ТС не делает водителя автоматически ни виновным ни ответственным. Это просто фактор.
Конечно неправильно. Ответственность пусть остается та же что и сейчас
Да там я так понимаю идея в том, что условный фольксваген или вольво наймет персонал человеков-операторов, который будет отслеживать и давить неугодных, да и просто случайных ради забавы, зная что им за это ничего не будет, т.к. им давить насмерть людей разрешили за небольшую мзду. тут на тротуаре не спрячешься, когда целые корпорации тебя ищут. Это же мечта давняя автоконцернов поубивать кого-нибудь, причем законно, с лицензией!
Кстати я альтернативы "лицензии" я не услышал, наверно за брак надо закрывать заводы и сажать весь персонал в тюрьму. Ну в принципе тоже неплохо, наконец то мы начнем жить как жили во времена до появления первых колесниц и телег
Мы не обсуждаем неправомерные решения и тем более что там по умолчанию (такого понятия в законах вообще нет).
Вы передергиваете. В каждом автомобиле есть водитель и в каждом есть тормозная система (и не только она вообще то). Так вот люди в подавляющем случае гибнут по вине водителей не смотря на уголовную ответственность. При этом из-за отказов тормозных систем созданных производителем при надлежащем обслуживании гибнут единицы, несмотря на то что производитель отвечает только деньгами за техническую неисправность.
Никто ничего не предлагает заменять. Компании как всегда платили деньгами за технические неисправности так и будут платить. Из-за руля только убирается человек, все остальное остается как было и раньше.
Так же как и от любого другого автомобиля, разницы для пешехода нет никакой
Понятно, я сначала подумал что вы имеете ввиду что автопилот впечатал самолет из-за какого то сбоя, если его так запрограммировали пилоты (или программисты) - то конечно тут нет никакой технической неисправности.
Внезапно. Мы же вроде беспилотные грузовики обсуждали, там водитель не предполагается же?
Распределение ответственности между водителем и автомобилем оснащенным автопилотом (для краткости) - я так понимаю никто еще не пытался урегулировать и каким оно будет не знаю. Водитель же может на заднем сиденье спать, иначе зачем вообще нужен автопилот в автомобиле. Может где то уже преценденты были?
Именно это я и написал, может понести ответственность, а может и нет. Т.е. ваши слова "Во-первых, водитель несёт ответственность даже не накосячив." неверны, и вы сами их опровергли. Не всегда несет. Вариантов там больше чем вы написали ну да неважно.
Именно, поэтому стараются максимально снижать убытки, в частности повышая безопасность своей техники. Так что финансовое наказание для компаний - это серьезное наказание. И это работает, мы все в этом мире живем, если вас убьет током от стиральной машины потому что в ней был брак - производитель будет выплачивать компенсации. С вашей точки зрения производителям стиралок выдали лицензию на убийство. Как повторяюсь всем производителям любой хоть сколько-нибудь опасной техники. Ну ну ))
Все миллионы ездящих авто на дорогах произведены автоконцернами с такими лицензиями. Как ужасен мир. Правда почему то в подавляющем количестве случаев погибают на дорогах из-за водителей, а не технических неисправностей, хотя казалось бы, у человеков ответственность уголовная, а у концернов всего лишь фигня финансовая.
Для убийства неслучайных людей (да в общем то и случайных тоже) - нужен умысел, сколько можно повторять, и убийство - это уголовная статья. От уголовной ответственности за убийства никто никого не освобождает
А что это меняет с точки зрения вождения?
можно рассматривать груз повышенной опасности как некую массо-габаритную характеристику и сделать разные пресеты, например задавать максимальную скорость/радиус поворота и т.п. для грузовика в случае такого груза. Но само понятие "опасности" груза электронному водителю знать совершенно незачем. До опасных грузов автопилоты думаю допустят лет через "дцать" после эксплуатации грузов неопасных
Ну кстати Верховный Суд с вами не согласен, так для примера - https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71292078/
Забавно, что в данном деле (а значит и во всех подобных) поднимается тема минимизации ущерба в соответствии со статьей 2.7 КоАП
Примеры бы чтоли приводили, когда техническую неисправность выдавали за грубые ошибки пилотов
Я этого не признавал, вы сами с собой разговариваете? Написать что "система автоматического управления нарушила ПДД" это тоже самое что написать что ПДД нарушил отказавший тормоз или заклинивший газ. Не стоит очеловечивать автопилот - это просто технический инструмент. Он ничего не нарушает, он может просто неправильно работать.
Может быть несет, а может и нет, зависит от конкретных обстоятельств.
Пошли по второму кругу. Производители создают автомобили (обычные тоже, да и вообще любую технику) с умыслом убивать случайных людей. Именно для убийств они технику и делают, т.к. убийств без умысла не бывает. Ваш подход понятен.