«Для защищенного режима имеется полноценный компилятор С/С++»
Ну вот как так то?! Старались, повышали надёжность, а потом воткнули туда C/C++. Всё равно что в цистерну мёда, бочку дёгтя вылить. Зачем было возится, что то улучшать? Грош цена такой системе!
Ассемблер знать обязательно нужно, это очень простой язык, а начинать нужно именно с простого. Почему это восьми битный контроллер устаревший? Ну и естественно куда в него Си++? Автору спасибо за статью.
Не обижайся друже, я просто спросил т.к. не понятно было. Читают статьи не только специалисты. Если бы хоть в заголовке расшифровка была, то вопросов бы не было.
Ещё бы переставил местами буквы в словах и было бы совсем понятно о чём реч. А по делу — что такое CAM, TCAM, BRAM и для чего так писать? (Подразумевается что кто то будет это читать)
Всё больше людей начинает напрягать низкое (мягко говоря) качество программного обеспечения. Нужно вводить ответственность за некачаственное программное обеспечение. Вот например отключил я фаервол в вин10, а он через время сам включился. Иди сюда майкрасофт и заплати штраф! Вот тогда разработчики зашевелятся и о нормальном инструментарии задумаются. А пока всем пофиг, что у ковото что то глючит, виснет и т.д. Автору спасибо, интересно написал.
В 50-60 годы, происходил бурный рост программирования как научной дисциплины. К сожалению авторы языка Си, осознано или нет, выбросили все наработки мирового сообщества в мусорное ведро. Их сложно за это винить (тем более что сам Вирт не осмелился убрать GOTO из Паскаля), они хотели иметь Unix и написали себе компилятор так как могли, хотели, считали нужным. К сожалению Си распространился на столько, что теперь мы имеем бесконечные обновления безопасности программ, глюки, зависания. Невозможно найти качественного программного обеспечения (это не всё из-за Си, но львиная доля). Создание всевозможных «костылей» принципиально ни чего не решает. И многих, к сожалению, такое положение вещей устраивает. PS. Просто о Си заговорили. Автору спасибо за статью.
Есть пара фрагментов в LinkedIn (для понтов), а так, зачем? У Вирта опубликованы исходники, кроме кодогенератора. Ну и, не хочется уподобится многим-многим проектам, так и не законченным. Будет результат, опубликую. У меня к Оберону, это уже наверное седьмой подход. Вирт настолько всё проработал, одним махом делает «семь» действий. У меня если больше двух — ступор. Тяжело было разбираться.
Приятно почитать, тем же страдаю. Только для языка Оберон. Кстати, писал одно программу на языке Модула-2, так вот исполняемый файл антивирусы тоже убивали.
Не знаю как сейчас, но раньше учили, как то, не совсем правильно. Я учил английский язык девять лет и не могу и двух слов связать. (4 года в школе, 3 года в техникуме, 2 года в университете). Зато прекрасно читаю, только понять что прочёл не могу. У нас в техникуме иностранцы учили русский, через пол года уже на ломаном русском что то говорили. Справедливости ради скажу, что я не стремился выучить язык. Но тем не мение, учить язык девять лет и не научится говорить — это много говорящий факт о системе обучения.
Спасибо за статью. Ни какого импорто-замещения нет и все эти жалкие потуги просто смешны. Зачем нужно иметь связь с какими то там репозиториями? (Риторический вопрос) Зделайте нормальный инструментарий, что бы не было так — вы купили мышку, для работы которой нужно обновить видеоадаптер, а новый видеоадаптер не совместим с цветом вашего корпуса и т.д. и т.п. Должно быть так, купил/где то взял программу для Линукс и она должна работать как в RH 7.3, так и в Дебиан 49 (256 бит). Даёш поддержку модульности в 2019 году!
До тех пор пока для создания ПО будет использоватся негодный инструментарий, (т.е. языки типа Си, Си++ и т.д., принципиально не позволяющие написать надёжную программу), ситуация с надёжностью ПО будет только ухудшатся. И всевозможные костыли тут не помогут. Что говорить о ПО, производители процессоров к этой теме подключились. Скоро станет нормой ситуация, когда выезжаеш за ворота и отваливаются колёса. А тебе говорят: — «Ну ничего, бывает. Это же очень сложное устройство.» Автор, не воспринимай на свой счёт, статья хорошая.
К сожалению в данном формате я ответить подробно не смогу. А если коротко, чем больше разростается ядро, тем больше всяких сбоев. Вот например, переношу bash скрипт с RedHat 7.3 на Fedora 24 и он не работает (в скрипте читается файл, перенаправляется в потоковый редактор и записывается в тот же файл). В 2.4 это работало, а в новом ядре нет. Может скрипт написан не коректно, не знаю, но считаю что таких сюрпризов быть не должно. Ещё требования инсталятора к объёму оперативной памяти мне не понятны (зачем ему столько). Количество красивостей растёт, а надёжность снижается.
На счёт того что не смогли, это вы погарячились. Всё что было необходимо, написали. Ещё раз предлагаю почитать про этот проект. Сами убедитесь. Софт не сложнее создания компьютера и ОС. А вот наши «учёные», боюсь офис с базой данных не осилят.
К сожалению, крайне мало литературы по низкоуровневому программированию и по созданию ОС (Таненбаум не в счёт — теория). И большинство людей думают что создать ОС — это нечто подобное запуску первого спутника. Повторю свой первый коментарий. Таненбаум смог, Вирт смог, даже финский студент и тот что то саваять смог. Это конечно не тривиальная задача, но достаточно простая. Порядка 5-ти человеколет. Чем занимаются наши МГУ, Новосибирск и тд, для меня загадка.
Никлаус Вирт, со своей командой, выполнили этот «титанический труд», в проекте Оберон, за три года. А линукс, лично для меня, всё более начинает смахивать на виндовс, в наихудшем значении этого слова.
Ну вот как так то?! Старались, повышали надёжность, а потом воткнули туда C/C++. Всё равно что в цистерну мёда, бочку дёгтя вылить. Зачем было возится, что то улучшать? Грош цена такой системе!