Я тоже пока остаюсь скептиком по поводу орбитальных ИИ-вычислительных центров.
Думаю, что в ближайшие годы (а может, и раньше) появятся действительно специализированные, супер-энергоэффективные ускорители именно под ИИ — и они будут рождаться на Земле, где их можно быстро итеративно улучшать. Сейчас темпы прогресса в железе для ИИ просто бешеные: поколения меняются каждые 12–18 месяцев, а иногда и быстрее. Запустить что-то на орбиту и оставить висеть на 5–10 лет без апгрейда — это выглядит как верный способ не успеть за кривой. Окупаемость в таких условиях под большим вопросом.

В этом смысле хватка Nvidia меня реально впечатляет. Они скупают или инвестируют практически во всё перспективное в этой области — и кремниевые решения, и фотонные, и гибридные подходы. Это даёт им контроль над ключевыми технологиями и позволяет диктовать темп.

А я по-прежнему ставлю на фотонные технологии как на главный будущий прорыв. Они обещают быть гораздо быстрее в определённых задачах (матричные умножения, нелинейные преобразования), почти не греются и жрут на порядки меньше энергии по сравнению с чистым кремнием. Lightmatter недавно показывали 1.6 Tbps на волокно, Ayar Labs только что привлекли ещё $500 млн и явно нацеливаются на интеграцию в AI-системы 2028-го. Если фотонные чипы (или оптические интерконнекты) реально взлетят на Земле — а прогресс идёт очень бодро — то зачем тащить всё это в космос, где куча дополнительных проблем с радиацией, задержкой до пользователя, выводом тепла и стоимостью запуска?

Пока вижу больше рисков, чем убедительных преимуществ. Но если SpaceX вдруг докажет обратное (как уже не раз бывало) — с удовольствием признаю, что ошибался :)

Батут — это классика. Теперь ржут над «ещё одним безумным файлингом SpaceX на миллион спутников». Через 3–5 лет возможно будем вспоминать это с тем же «ну и кто тогда смеялся».

Да, ровно та же история: 8 лет назад 1500 спутников казались безумием → сейчас 10000+ на орбите, и это уже рутина.
Летние сбои (особенно тот глобальный 2.5-часовой в июле 2025 из-за софтверного фейла в core-сети) действительно раздражали, но с тех пор они сильно нарастили резервирование и количество лазерных линков между спутниками. Количество → качество: при 10 тысячах активных аппаратов покрытие и резервировани становятся почти идеальными. Так что да, беспрецедентное количество уже переходит в беспрецедентную надёжность.
Мелочи? Для кого-то мелочи, для кого-то — демонстрация, что экспоненциальный рост реально работает.

Grok тексты быстро пишет, и получить быстрый и достаточно подробный ответ на темы не требующие глубокого погружения и точности тоже неплох. А вот в разработке бесполезен, одни галлюцинации кода на тему, к сожалению.

Ответил как Сакрат, наводящими вопросами. Могу без вопросов.
При стирании старого кода и генерации нового кода он будет разным. Особенно если сменить модель ИИ агента и т.д.
Но важная логика не должна нарушаться и тесты должны проходиться и т.д.

Если не менять разработчика и попросить по спецификации написать код заново он напишет идентичный код? В чем тут вы видете проблему?
Главное чтобы ИИ агент тесты нормально написал заново.

Есть довольно популярная в антропологии мысль: индивидуальные когнитивные способности, необходимые для выживания, у современного человека сильно ниже, чем у наших предков-охотников в верхнем палеолите.
Переломный момент — неолитическая революция и переход к земледелию. Именно с ≈10 тыс. лет назад фиксируется устойчивое уменьшение среднего объёма мозга (по разным оценкам, на 8–15%, или примерно 120–200 см³).

Причины обсуждаются активно:
снижение энергозатрат на поддержание большого мозга при более стабильном (но менее качественном) питании,
уменьшение тела в целом (тренд к уменьшению скелета),
или, наоборот, оптимизация: мозг стал меньше, но эффективнее благодаря коллективному разуму, письменности и разделению труда («внешнее хранение знаний»).

Последние годы дискуссия оживилась: часть исследований говорит о резком скачке уменьшения ≈3000 лет назад (возможно, из-за роста социальной сложности), другие — что значимого изменения в последние 30 тыс. лет вообще не было. В общем, тема живая и далеко не закрытая.

Это то, что хотят достичь создатели языка. Как они хотят это достичь пока непонятно.

Отторгаются только вживленные электроды, тут электроды не вживляются, так что они пошли другим путем.

Для этого и нужны спецификации. Уж тесты сейчас руками точно не стоит писать в огромном большинстве случаев.

Тесты будут проверять в первую очередь. Кода без ошибок не бывает и сейчас.

Перечитайте, посмотрите видео.