Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Здоровье доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 34
все эти "театральные " исследования ничего не значат, потому что не включают в расчет количества выбросов производственной цепочке от добычи ископаемых и методов их производства и утилизации Там след в атмосферу будет больше чем от обычных двс
Ну Европа она такая, в Гданьске, да и в Касселе в Германии, зимой тоже трудно дышать от запаха уголя.
А так в целом согласен, электромобили в городе улучшают экологию.
Выброс от электро в европе конечно меньше, чем выброс от запорожца в Бишкеке. Только зачем их сравнивать? Исследователи ведь говорят не про Бишкек, а про Калифорнию, вот с ней и сравнивайте. А там интересное- почему это Вы так уверены, что при сжигании топлива в ДВС оксида азота выделяется меньше, чем при сжигании топлива на ТЭС? В ДВС смесь сгорает при пониженной температуре (ибо малый объем цилиндра и тепловой режим двигателя нужно соблюдать, иначе погорят клапана)- в пределах 1100С, и только в пиковых режимах в спец-движках- до 1700. В ТЭС смесь сгорает при повышенной температуре- потому как сгорает в большом объеме и практически при стехиометрическом соотношении компонент для максимизации тепловыделения- типовая в диапазоне 1300-1700, на 200-600С выше, чем в ДВС. А чем выше температура- тем больше этого самого оксида азота выделяется. Потом, при зарядке электрички суммарные потери энергии на всей цепи от ЭС до аккумулятора- 30%. КПД ТЭС- 35-65%. возьмем максимум- 65%. значит, 35% идет в потери. И от этих 65% еще 30 потеряется в сетях, итого, потерь будет 35+65*0,3=54,5%, КПД зарядки электрички получается в лучшем (!) случае- 50%. КПД ДВС-ов автомобилей- 25-50%. то есть, лучший КПД ДВСа примерно равен лучшем КПД электрички, если считать расходы первичного топлива на круг. КПД худшего ДВС окажется примерно в таким же, как и КПД электрички, заряжаемой от ТЭС с 35% КПД генератора- у нее потери 65+35*0,3= 75%, итоговый КПД (ТЭС+сети+электрокар) точно такой же, как у ДВС с 25% КПД на бензине.
Итого: это вот Ваше "точно будет меньше"- вот никак оказывается не точно. А даже наоборот- очень даже сомнительно.
Для адептов электричек это всё ересь, они учитывают только КПД мотора в 98% ). Если что сам езжу на электромобиле, потому что свой дом и много коротких поездок.
А при производстве и транспортировке бензина сколько выделяется оксида азота?
а при производстве АКБ сколько всякой дряни выделяется? Вроде уже кто-то прикидывал, что ущерб природе от электромобилей в ИТОГЕ больше. Учитывайте, что литий-ионные АКБ еще пока не научились утилизировать толком
А при производстве масел для двигателя и коробки передач? Кто-то что-то вроде подсчитал - не аргумент.
АКБ утилизировать вполне умеют, пока ещё спроса сильного на это нет, но заводы уже строятся повсеместно. Количество электромобилей только-только начало набирать обороты, подавляющее большинство произведённых электромобилей ещё на колёсах и с родным аккумулятором.
Масло прекрасно сжигается, даже есть тепловые пушки на масле...а с аккумуляторами гораздо сложнее...
пиролизная печь! у нас в сибирях это ваще убер-текнолоджи. Отработка в автосервисах стоит в разы дешевле угля/газа/дров/брикетов етц. А заливается эта двухсотлитровая бочка в такую печку и зимой в -40 отапливает гараж на 10 мест неделю. автоматически, без вони, без сажи, без дыма. и жрет любые горючие вещества, даже обрезки резины ухитряются в ней утилизировать.
КПД ДВС больше 20% только в режимах типа 70% мощности в устоявшемся режиме. Банально иначе бы гибриды с двойным преобразованием потребляли бы больше топлива в городе, а не меньше (спойлер - на трассе так и есть). Поэтому тот КПД к движению в типичных условиях имеет крайне опосредованное отношение. Попробуем посчитать:
Теплоёмкость бензина около 45МЖд/кг, плотность около 0.75кг/л, получается около 9кВт*ч на литр.
Типовой расход электрички - 15-25кВт*ч/100км, двс - по моему опыту где-то 5-10л, соответственно 45-90кВт*ч. Принимаем КПД цепочки зарядки за 50%, итого выходит 30-50кВт*ч уже «топливных». Это при том, что типичная электричка кило так на 200-300 тяжелее такой же ДВСной, соответственно на тот же процент вырастают сопротивление покрышек и затраты на разгон, аэродинамиеские расходы на таких скоростях несоизмеримы с ними. Но даже без учета этого разница заметна, скажем так. Если где-то ошибся в расчётах или в табличных данных - жду ссылок.
Опять же, если что была куча служебных машин (безинки, гибриды, электрички), личную взял дизель (потому что было банально дёшево и в основном для дальних поездок). Все классные по-своему, у всех свои минусища.
А там интересное- почему это Вы так уверены, что при сжигании топлива в ДВС оксида азота выделяется меньше, чем при сжигании топлива на ТЭС?
ТЭС не дымит под окнами. А кроме ТЭС ещё есть ГЭС, АЭС, солнце и ветер.
Учитывая что в бишкеке автомобили практически все на газу, а на нем выхлоп ЧИЩЕ чем на бензине, даже без катализатора. Нормально дышать вы не можете исключительно из-за дров. Если что в Европе дрова это зеленый ресурс, так-как возобновляемый. Наслаждайтесь экологией
изучили влияние увеличения количества электромобилей и гибридов на загрязнение воздуха в Калифорнии
В Калифорнии воздух чище стал, а что там в Азии или Африке в атмосферу выбросили их не касается.
Как понимаю, вы живете на улице, где добывают литий и прочие полезные ископаемые, заранее хочу посочувствовать вам. В вашем случае действительно, лучше чтобы по улицам ездили ДВС.
Согласно исследованию, в период с 2019 по 2023 год на каждые 200 электромобилей или гибридов приходилось снижение уровня диоксида азота (NO₂) на 1,1%.
Всего 20 тысяч электричек и они начнут поглощать NO2?
Математика — это не твоё.
кредиты ему лучше не брать)
Намекаете на сложный процент? Как тогда вы объясните, что в этом случае абсолютный вклад первых 200 электромобилей не равен абсолютному вкладу вторых 200?
да тут ваще математика всем чужда. 200 электричек снижают диоксид на 1.1%. отлично. А кто выбрасывает диоксид? ТЭС и обычные автомобили. Но в городах- преимущественно как раз автомобили. Ладно. Калифорния у нас, да? там проблема с диоксидом азота только в ЛосАнджелесе. А в нем- 8мультов тачек. и они выделяют диоксид азота. И вот к этим 8ми мультам исследователи добавляют двести штук электроповозок, и диоксид азота падает на 1.1%? охтыж. двести электрокаров компенсируют выброс диоксида от 90 тысяч фак-фуел-экономи фордов и кадиллаков? Поэтому молний совершенно прав- данные обсуждаемой статьи говорят о том, что 20 тысяч электричек поглотят диоксид азота в отрицательную область. И комментарий его не про его плохое знание математики, а про откровенную туфту на хабре, опубликованную под видом научного исследования с прорывными открытиями.
Надеюсь вы оба /s не написали. А то получается глупыш и душничок. Но я уверен, что первый всё-таки шутник, я ведь тоже так подумал из-за некорректного заголовка.
О каких процентах речь? О доле NO2 в атмосфере или о снижении этой доли на 1.1% от текущего значения?
И да, как верно подмечено выше, не сказано, каков выхлоп NO2 и прочих газов при производстве тех 200 электромобилей.
Исследование: каждые 200 электромобилей снижают уровень диоксида азота на 1,1%
"Они говорят, что мы в месте, но не говорят в каком" (С) - чего-то вспомнилось. Снижает уровень вообще, или в конкретном месте, где электроэнергию потребляют? А как дела там, где её производят?
Прочитав эту статью, мне вспоминается история с ранними двигателями внутреннего сгорания: на заре автомобилестроения многие ДВС работали на спирте — это было довольно экологично по сравнению с нефтепродуктами, не требовало сложной нефтепереработки и несло в себе больше идей о возобновляемых топливах. Разрабатывались различные типы этанолового топлива (не путать с тетраэтилсвинцом). В какой‑то момент началась борьба за потребителя, и в прессе мелькало множество аргументов о том, что бензин якобы эффективнее, надёжнее и даже экологичнее. Пруф: https://www.nytimes.com/1936/04/15/archives/interests-battle-on-gasoline-blend-clash-over-use-of-alcohol-is.html
Однако в 1930–1940‑е именно бензин по‑настоящему вытеснил спирт, причём решение определялось не только техникой, но и политическими и экономическими факторами: сухой закон в США усложнил легальное производство и использование этилового спирта, и нефтяная промышленность постепенно закрепила бензин как основное автомобильное топливо. Что касается тетраэтилсвинца, это уже отдельная глава истории его выход на рынок смел любую конкуренцию на годы вперед т.к ничего дешевле и эффективнее не было.
Теории, утверждающие об отсутствии снижения вредных выбросов при переходе на электротранспорт ввиду образования дополнительных выбросов при производстве бОльших объемов электричества, требующегося для электромобилей, странным образом не учитывают, что добыча полезных ископаемых, особенно нефти и газа, сама по себе является самым энергоемким производством, и требуют значительных затрат электроэнергии.
является самым энергоемким производством
Самым энергоемким среди чего и по какому критерию?
ps:
Вы же в курсе, что больше половины электроэнергии в мире производится сжиганием ископаемого топлива ?
значительных- это каких конкретно? сколько затрат первичной энергии нужно для того, чтобы добыть условную 1MBTE? понято ведь, что если у Вас добыча 500млн тонн в год- то просто даже перемещение этого объема на 1метр влево требует "значительных затрат электроэнергии". но сколько в процентах?
Теории, утверждающие о снижении вредных выбросов при переходе на электротранспорт странным образом не учитывают, что добыча редкоземельных элементов для генераторов ветряков сама по себе является энергоемким производством и требует значительных затрат электроэнергии. Теории....обслуживание солнечных панелей.... требует значительных затрат энергии. Теории.... производство аккумуляторов.... затрат энергии. Теории... производство топлива для АЭС.... затрат энергии. цифирьки бы увидеть, сколько этих затрат в процентах от итоговой выработки энергии каждым отдельным источником, тогда и поговорить можно будет.
считали уже - https://habr.com/ru/articles/449644/
вопрос что там к 200 ткм останется в ресурсе от машины, что от мелкого дизеля, что от электрички.
считали. обратите внимание на цифры из линка- выбросы электрогольфа- 120г/км (речь, вероятно, о выбросах СО2). Выбросы дизельного гольфа- 140г/км, бензинового- 173. то есть, по выбросам СО2 бензин в 1,4 раза хуже электрички. Выше тут писали, что в два, а по исследованию ВВ- в 1.4. И при этом и те и те цифры- никак невозможно проверить. Вот для электрогольфа- считалось в каких условиях? на жаре с включенным кондеем? на морозе с включенной печкой? при +22 с открытыми окнами? в среднем за год? ВЛТП проводится при +23. ну ок, чо... но такие условия ведь бывают крайне редко даже в самой Калифорнии, не говоря уже о Северной Европе и тем более о России, Китае, Англии и прочей части условно цивилизованного мира. Мой полноприводной микролитражный Ниссан жрет у мнея стабильно 10л/100 летом и 12л/100 зимой. Летом поменьше, так как при моем режиме поездок- 30-40 минут дороги- мне не приходится греть движок. Зимой- побольше, так как много снежной дороги и нужно перед каждой поездкой греть двигатель. и эти условия никак не покрываются WLTP-тестом. А этот электрогольф при любой минусовой температуре будет греть батарейку, сжирая энергию и выделяя тот самый СО2 дополнительно. и это не посчитано.
Поэтому все эти тесты- это конечно хорошо, но это косвенные данные, которые каждая сторона может трактовать тенденциозно и предвзято. Относительно реальный тест- это совокупная цена владения за 10-20 лет. И вот тут из тех данных, которые есть у меня- электричка прекрасна первые лет пять-шесть, до замены батареи, и просто отвратительна после первой замены батареи. А потом снова прекрасна ближе ко второй замене батареи. А после второй замены пока еще нет статистики и ничего непонятно.
Вот для электрогольфа- считалось в каких условиях?
В аналогичных бензиновому, может быть? Или к бензиновому не относится "+22 с открытыми окнами или на жаре с включенным кондеем"?
но такие условия ведь бывают крайне редко даже в самой Калифорнии, не говоря уже о Северной Европе и тем более о России, Китае, Англии и прочей части условно цивилизованного мира
Ну так и электричество вырабатывают из ископаемого топлива не везде одинаково. В Норвегии у элетрогольфа будет 0г/100км в любом случае, потому что вся электроэнергия или ГЭС, или ветер. Если вам нужна маленькая машинка для поездок зимой на 100 км по нечищенной дороге, а электричество от ТЭЦ, то электрическая машина вам плохо подойдёт. В большой части мира ситуация более благосклонна к элетромобилям.
Если коротко, лажа.
Очередная заказуха от так называемых "ЭКО активистов". А вернее от тех кто их содержит. Местечковый бред не учитывающий вообще ничего кроме сиюминутной местной статистики. В глобальном масштабе, вреда вся эта "зелёнка" как бы не больше приносит.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследование: каждые 200 электромобилей снижают уровень диоксида азота на 1,1%