Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 362
Пассажиров стали просить включать электронные устройства при досмотре, а с разряженной техникой могут не пустить в метро
С просьбой включить экран телефона (просто экран блокировки, без входа) столкнулся на вокзале Калининграда летом прошлого года. Видимо, это попытка проверить, настоящий у меня телефон или муляж с бомбой внутри.
В аэропорту Бангкока тоже просят включать планшеты.
У меня в аэропортах всегда на протяжении 25 лет уже просят включить ноутбук. Безопаснику достаточно увидеть, как ноут тестирует память на старте, так что до загрузки ОС дело не доходит.
А что мешает сделать настоящий телефон с бомбой? С пейджерами у Моссада же получилось.
Ничего
А не проще гранату кинуть прям в толпу что собралась на досмтотр? Мы же о придурках и террористах говорим, метро это не АЭС и не военный завод чтоб им спецслужбы других стран интересовались: военного результата теракт в метро никак не даст.
Это граната ещё нужна.
Квартиру проще снять на первых этажах, в доме с газом.
Было уже, забыли все об этом напрочь. Волгоград, декабрь 2013-го. Шахид подорвался в очереди на вокзальную рамку, 18 трупов, 40 раненных.
А тут не нужно "как правильно", тут нужно "что вас всех задолбать". "Безопасность" - это медленно, а тут надо показать свою значимость, деньги попилить и "цирк безопасности" устроить.
Ну вы ещё скажите, что все меры безопасности разработаны для спокойствия граждан, а не для реального предотвращения инцидентов.
Не надо тут эт самое
Объёмы мешают. Вы плотность упаковки начинки в современном телефоне видели? Это вам не 60й сименс, где бОльшая часть содержимого -- воздух, ради удобно лежащей в руке формы корпуса, сейчас мода на предельно тонкие телефоны. Если из корпуса телефона вынуть всё -- туда может поместиться бомба, представляющая интерес для террористов. Чисто на глаз, 50-100 кубических сантиметров имеет корпус современного телефона, если убрать всю начинку. 50-150 грамм тротила теоретически можно засунуть.
Если же при этом нужно сохранить телефон работоспособным -- максимум, что удастся сделать, это освободить часть пространства, занятого штатной батареей, заменив её на какую-то мЕньшую. Зарядом, который поместится в освободившемся пространстве, не факт что даже самого носителя телефона удастся убить.
Буквально фоторамку с симуляцией экрана на пустой корпус современного противоударного кирпича и вот у вас граммов 200
В ноут можно больше напихать
У меня другой вопрос, а что мешает показать один нормальный работающий телефон и пронести "второй неработающий телефон" ? Или там проводят через рамки вытряхивая всю мелочь пока человек не перестанет "звенеть" ?
Это по силам Моссаду, но не идиоту-одиночке. Плюс в контейнере в виде телефона/планшета очень удобно возить запрещенные вещества - никто не догадается его досмотреть, и скорее всего, ищут не бомбы, а именно эти самые вещества.
идиоту, может, и не по силам.
А вдруг не идиот попадётся.
Вещества, насколько мне известно, ищут с помощью собак, а она так или иначе укажет, куда спрятано.
Думается мне, что вещества для перевозки в ОТ удобнее замаскировать под продукты питания -- соль/сахар, специи... Добавить в сумку ещё пару наименований продуктов, и всё -- что может быть естественнее, чем человек, который везёт с собой немного еды?
Включение экрана телефона — стандартная проверка на рамках во многих местах. Поэтому с ноутом ношу зарядное, мало ли, разрядится и не смогу показать включение.
Проверки задолбали, поэтому, если при мне не только ручная кладь, но и багаж, то в аэропорт захожу с боевым ножом, а в самолет тоже кое с чем. Естественно, не собираясь делать ничего запрещённого.
Кручу фигу в кармане.
Досмотровые группы не смогут ничего сделать, если кому-то действительно нужно будет что-то осуществить. Затруднить — да, но не пресечь. Стоит ли моя жизнь обмена на унижения на досмотровых рамках — вопрос открытый.
По факту, людей учат беспрекословно подчиняться, причем даже не людям в погонах, а каким-то мальчикам, девочкам, подготовленным из рук вон плохо.
В юности, из озорства пронесли в фанатский сектор через три кольца оцепления с ощупыванием одежды метровый деревянный брус. Ни для чего плохого — просто древко для флага.
В Волгоградском аэропорту досмотровая группа на входе самая хреновая, что видел.
Для них и страйкбольный пистолет и фонарик того типа, что на войну берут — новость.
Но если я опаздываю, в их сторону такой поток слов полетит, что пропустят без того, чтобы я предъявлял что-то подозрительное.
Слова найдутся :)
В Калининградском автовокзале — второе место по хреновости, но сейчас уже лучше, чем раньше.
а каким-то мальчикам, девочкам, подготовленным из рук вон плохо.
В России эти мальчики и девочки ещё ничего! Вы давно в США на самолёте летали/вообще в США летали? Вот там сотрудники TSA - это настоящая жесть!! По сравнению с ними насупившийся ОМОН-овец на митинге - это сама вежливость. TSA сами американцы называют Toilet Security Agency - от брезгливости, которую они испытывают к сотрудникам этой службы.
У меня был случай на пересадке в аэропоррту Хьюстона. Перед входом в рентгеновскую рамку (это ту, которая во весь рост человека, в которой рамки крутятся на 90 градусов, чтобы обсканировать со всех сторон, куда нужно войти, поднять руки и провести так 5-10 секунд) меня попросили, довольно невежливым тоном, вынуть всё из карманов. У меня никогда ничего не бывает в карманах (seasoned traveler), но в тот раз в заднем кармане брюк оказались разорваные бумажки - boarding pass на предыдущий рейс, ещё что-то по мелочам, наверное фантик от конфеты (как это все обнаружилось - не помню: сам дурак был из кармана это достать?). Ну, я вынул это - и тут мне уже вполне приказным и никак не вежливым тоном было сказано - избавтесь от этого и приходите в очередь заново. Ну, искать урну и терять место в очереди мне было не с руки и я просто бросил эти бумажки на пол прямо себе под ноги (там вообще-то вокруг уже не слишком чисто было). Что тут началось!!! Агент просто завизжал! Что вы делаете, немедленно за собой уберите!!! МЫ ВАС НЕ ПУСТИМ НА РЕЙС!!!111111111 Прибежала такая же девица лет 25 и визжать на меня они стали хором. Я не то, чтобы перепугался (хотел даже на русский перейти - типа "моя твоя не понимать"), но по виду и кивкам стоящих позади меня пассажиров понял, что лучше с этими агентами не связываться. Тем более, что дело было в Рождество, очереди на всех этапах были километровые и совсем не хотелось терять время на препинания. Во времена Рождественских каникул и кратно увеличивающийся в Штатах пассажиропоток эти агенты чувствуют себя королями и богами. "Синдром вахтёра" в тяжелейшей запущенной форме.
Ну и нет нужды в сотый раз повторять, что все эти меры по всему миру - это тупейший "театр безопасности". (За исключением, наверное, Израиля.)
Поэтому с ноутом ношу зарядное, мало ли, разрядится и не смогу показать включение (с)
А это мысль - 3 часа затрахивать включением севшего нубука или телефона, а полтора кило пластида пронести в повербанке (с экранчиком который работает от батарейки таблетки и кнопочкой), а шарики к нему в 360ватной зарядке нубука (тоже полтора кило)...
а если технику в ремонт везешь в сервисный центр\?
\sСуд решит.
Мне кажется, этих досмотровщиков вряд ли интересуют рациональные доводы. Можно попробовать рассказать им про исторический факт - во время революции 1905 года то ли треть, то ли половина питерских жандармов (это те самые "голубые мундиры") было спущено под лёд Невы. Хотят ли они для себя такой судьбы? Но то, что они её приближают, прям таки приманивают - это точно.
Ок, призыв к насилию в наличии.
А цифры откуда? Сколько в СПб было жандармов?
А что делать, если у нас нет комитета по сохранению связанности интернета, и переговоры вести с Роскомнадзором некому.
Ок, призыв к насилию в наличии.
Нет, это это совершенно обратная вещь - призыв не применять насилие, а для этого - исторический факт примерить на себя.
А цифры откуда?
Пардон, память подвела - революцию 1905 года спутал с февральской 1917-го. Ссылка на источник - вот она. И ведь это чисто народная инициатива, никакого большевистского "красного террора" ещё и в помине нет... Имеет смысл знакомить с этим фактом всех интересующихся.
Я как-то охране на жд, правда, задал вопрос - зачем они творят эту бессмысленную дичь, ведь в итоге на входе скапливается огромное число людей, что создает реальный риск для теракта, помимо неудобства пассажиров. Мне ответили буквально, что выполняют просто распоряжение начальства. И сотрудники всяких надзоров и мониторингов, которые кровь у людей пьют, уверен так же ответят.
Я своему начальству два-три раза задал вопрос, зачем мы делаем вот это или вон то. Получил ответы двух сортов:
а) вы сами должны это понимать,
б) вам незачем об этом знать, причина не в вашем ведении.
зачем мы делаем вот это или вон то
Открою секрет: потому что делать надо как надо, а не как лучше. Это возродившийся совок, по которому очень соскучились широкие массы.
При советской власти была инструкция. Сейчас инструкции нету.
Умнее стали, инструкция теперь сразу в мозг, и ничего сжигать не надо.
Ошибаетесь, бумажки и бюрократию сейчас любят ну никак не меньше) И любая инициатива, если сами копнете и поищите, то увидите что описывается весьма подробно
Пробовал копнуть. Отвечают: «У нас есть неписаные правила, вы же понимаете?» Однако я не понимаю.
Просто они бумажки тоже не читали.
Обычное дело: есть бумажка (инструкция, ТУ, РД и пр.) и ее толкование. Толкование часто передается из уст в уста, и иногда меняется на едва ли не противоположное. При объяснении достают "канон" и говорят "ну вот же написано! Это следует понимать так..." И следует толкование, то самое
потому что делать надо как надо, а не как лучше
Ну, простому рабочему действительно надо делать как надо, а не как ему кажется лучше, он ведь может не знать всех тонкостей и последствий.
Но вот руководители, не отвечающие на простые вопросы, не касающиеся всяких там гостайн, вызывают подозрения.
Это возродившийся совок, по которому очень соскучились широкие массы
Совок — это то, что есть сейчас.
А СССР объективно был великим государством, успел застать.
Говорю непредвзято — родственники репрессированы, сам бы сидел или был расстрелян, в зависимости от периода ( за тибетский буддизм).
И тем не менее...
А вы и там поработали, и в Аргентине, и в Австралии?
да понятно, что все это результат пирования конкретной кучки людей у власти, все остальные просто выполняют свою работу, делают, что скажут
Нюрнбергский трибунал раз и навсегда решил -- "я просто исполнял приказ" -- не отмазка, исполнитель преступного приказа виновен наравне с приказавшим.
и потому в Нюрнберге приговорили к смерти всего 12 человек, остальные видимо приказы саботировали
Это широко распространённая, но неверная точка зрения. "Я просто исполнял приказ" прекрасно работало на малых Нюрнбергских трибуналах и позже в ФРГ.
призыв не применять насилие
Это и есть насилие, направленное на захват власти. Призывать имеет право только телевизор. Не для того вас в мах загоняют, чтобы призывали во всяких неподконтрольных средствах коммуникации.
Вы правы лишь в том смысле, что наши "правоохранители" научились что угодно квалифицировать как это ваше НННЗВ. А власти предержащие пошли им навстречу и создали соответствующую юридическую обстановку - избыток карательных "законов", их нарочитую расплывчатую формулировку, подневольность судей и т.д.
Отлично, а теперь напомните чем все закончилось.
Ссылка на источник - вот она.
"по словам студента" не выглядит аргументом. Например, Николаев Андрей Борисович (доктор исторических наук, профессор) считает, что счёт убитых полицейских идёт на десятки (а не на тысячи). См. "Кровавый февраль 1917 года в Петрограде: против мифов революции".
Николаев Андрей Борисович (доктор исторических наук, профессор)
Наши разногласия - из-за того, что выбранные нами экспертизы не совпадают. Допустим, ТВ изрекает, что гады-америкосы Майкельсон и Морли наврали, и скорость света вовсе не 300000 км/сек. Сами мы не можем этого проверить и вынуждены доверять тем, кого выбрали в эксперты. Я в совковые времена безоговорочно верил госпропаганде и помнится, всё удивлялся - ну как же так, мы такие хорошие, боремся за мир, а они нас кличут империей зла. Потом пришли сомнения, а после перестройки, когда эти сомнения подтвердились и оказалось что забугорные "голоса" не врали, пришёл тотальный скепсис. Теперь эксперт, чтобы я ему поверил, должен лично мне доказать, что он не врёт, и многократно подтвердить это, давая верные данные - т.е. он должен создать себе репутацию в моих глазах. Если я вижу разницу в информации от провластных и антивластных экспертов, то я поверю антивластным, а провластных проигнорирую, поскольку они врали не просто неоднократно, а почти всегда.
За последние десятилетия такой подход получил специальное название - "информационная гигиена", и по ней есть отдельный специальный уровень экспертизы. Я стараюсь руководствоваться тем, чему по этой части учат Катя Шульман и Андрей Мовчан.
Любители деколонизировать оливье учат нас информационной гигиене... 🤣
Любители деколонизировать оливье учат нас информационной гигиене...
Ну да, покуда ваш скепсис выражен вот в такой безапелляционной манере, полностью игнорирующей фактическую сторону обсуждаемого, поучать вас приобретает право любой человек со стороны, даже профи по части оливье, а уж коллеги по цеху и подавно.
Вообще-то, предвидя возражения, я собирался опубликовать ссылки на то, что высказывали по поводу инфогигиены корифеи. Но теперь не буду - сами ищите. А не захотите - что ж, оставайтесь с вашим неполным знанием и завышенным апломбом.
оказалось что забугорные "голоса" не врали
Что-то не так с Вашей "информационной гигиеной".
эксперт, чтобы я ему поверил, должен лично мне доказать, что он не врёт,
Даже если он утверждает, что дважды два равно четыре или сообщает документально подтверждённую информацию?
Кстати, Вы того студента-технолога, на которого ссылаетесь, откуда знаете? Что из его информации подтвердилось?
я поверю антивластным, а провластных проигнорирую
То есть, когда раньше "провластные" эксперты говорили, что социализм - это хорошо, Вы им не верили. А теперь, когда "провластные" эксперты говорят, что социализм - это плохо, Вы им опять не верите?
А как Вы отличаете "провластных" экспертов от "антивластных"? Николаева по каким признакам в "провластные" записали?
Что-то не так с Вашей "информационной гигиеной".
Но они действительно не врали! Ни по поводу Чернобыля, ни по поводу "Курска", ни по поводу авиарейса MH17, а уж более мелких случаев не перечесть. А наши - врали. Вот и вся моя закавыченная вами "информационная гигиена".
Даже если он утверждает, что дважды два равно четыре или сообщает документально подтверждённую информацию?
Про Майкельсона и Морли я уже выше упомянул, так что имеет смысл рассмотреть действия противоположной стороны - той, которая врёт постоянно. У неё есть даже специально обученный оратор - называется Василий Небензя - который выдал на публику фразу, обошедшую весь мир. "Ваши доказательства для нас не доказательства" - сказал он. Вот это такой уровень работы с документально подтверждённой информацией.
Что из его информации подтвердилось?
Тут я доверяю тому, кто записал его слова, потому что они - олицетворение тех времён. Человек почувствовал это, записал - и вот они до нас дошли. Разумеется, никто сейчас не даст точных цифр и фактов, но общее мнение о тех временах сложилось, и оно - вот такое. И изменить его ни вы, ни я не сможем.
А как Вы отличаете "провластных" экспертов от "антивластных"?
Вы так спрашиваете, что я могу подумать, что вы сами не знаете, как их отличить. Скажу только, что отличить их - легко.
Николаева по каким признакам в "провластные" записали?
Это тоже легко. Разумеется, я не стал в угоду вам изучать творчество этого самого Николаева. Мне достаточно видеть, что "эксперт" не просто сомневается (сомнение - вещь вполне допустимая), а играет наруку властям. Обычно так действуют "эксперты", назначенные "конторой".
Но они действительно не врали!
Врали, и очень много. Например, про десятки миллионов репрессированных. (Кстати, провластный Егор Холомогоров до сих пор эти цифры защищает). Врали и по мелочам, и по крупному. Например, что свободная конкуренция и дерегуляция финансов является залогом процветания. Достаточно взглянуть на страны Восточной Азии и сравнить уровень жизни в поверивших странах (Филиппины, Малайзия, Индонезия, Таиланд) и в не поверивших (Япония, Тайвань, Южная Корея).
А наши - врали.
Большинство того, что писали в советских газетах было правдой. Например, "такого-то числа начался такой-то съезд". Предлагаете этому не верить?
Василий Небензя - который выдал на публику фразу, обошедшую весь мир. "Ваши доказательства для нас не доказательства" - сказал он.
Когда он такое сказал? Вы опять поверили антироссийской пропаганде.
Мне достаточно видеть, что "эксперт" не просто сомневается (сомнение - вещь вполне допустимая), а играет наруку властям.
Во-первых, его мнение по данному вопросу, вероятно, не совпадает с позицией властей ("Россия, которую мы потеряли" [в 1917 году]).
Во-вторых, почему Вы отрицаете возможность того, что мнение независимого эксперта по некому конкретному вопросу может совпадать с мнением властей?
Тут я доверяю тому, кто записал его слова
Вы дали ссылку на жж религиозного фанатика, верящего в подлинность "Протоколов сионских мудрецов". Вы этому человеку верите? (Кстати, у него есть награды от властей).
Тот человек, который записал слова студента-технолога, возможно, сам им не верил. Почему Вы верите в то, что он верил?
потому что они - олицетворение тех времён
Ваш подход понятен. Вы верите всему, что соответствует Вашим представлениям, и не верите тому, что противоречит.
Ваш подход понятен. Вы верите всему, что соответствует Вашим представлениям, и не верите тому, что противоречит.
Да, это так. И это ничуть не хуже, чем скопом верить провластной пропаганде. Да, мы в глубоком меньшинстве (если верить провластной статистике - а ведь есть и другая, и по ней мы не в таком уж глубоком). Да, мы вынуждены верить выбранным нами экспертам, поскольку сами не в состоянии добыть нужную инфу.
Но весь вопрос как раз в выборе этих экспертов. Для этого и существует набор правил для такого выбора. Суть инфогигиены - в этом наборе. У меня это было так: я сначала инстинктивно стал доверять определённой группе лидеров общественного мнения (высказываемое ими совпадало с тем, что и без чьих-то влияний создавалось у меня в голове), а потом уже, познакомившись с этими правилами, с удивлением обнаружил, что подпадаю под них.
Ну и наконец, есть ещё и факты. Я уже упоминал совковое противопоставление социализма и капитализма. Как же так: мы такие хорошие, боремся за мир, помогаем угнетённым, а для всего остального мира мы - империя зла? Как может быть так, что мы одни правы, а весь остальной мир неправ? Этот парадокс разъяснился, как только выяснилось, что совок врал. Да, там было по мелочи что-то хорошее (комуняки до сих пор продолжают этим хорошим нам в нос тыкать), но по большей части - полное дерьмо. Вот поэтому совок завёл нас туда, куда завёл.
Нынешние стряхнули пыль с тех совковых методичек и продолжают в том же духе. Мы уже сейчас видим, куда они нас завели, а впереди... то ли ещё будет. А тем временем остальной мир спокойно живёт нормальной жизнью, как тот слон, не замечающий у своих ног тявкающую моську.
Например, что свободная конкуренция и дерегуляция финансов является залогом процветания. Достаточно взглянуть на страны Восточной Азии и сравнить уровень жизни в поверивших странах (Филиппины, Малайзия, Индонезия, Таиланд) и в не поверивших (Япония, Тайвань, Южная Корея)
"Залога процветания" в принципе не существует, как чего-то отдельного и конкретного. Да и "процветание" разное бывает.
Кстати, а чтож вы в список "не поверивших" откровенно фашистский Сингапур не включили, он ведь в списке "процветающих" на первом месте, как и по числу самоубийств.
И, кстати, да -- три другие страны из вашего списка тоже фашистские.
Сингапур не включили
Это небольшая страна с населением 6 млн. человек. Структуру экономики Сингапура нельзя воспроизвести (повторить) в средней-крупной стране.
три другие страны из вашего списка тоже фашистские
Почему фашистские? Может, авторитарные?
Не думаю, что здесь подходящая площадка для таких обсуждений, но просто интуитивно -- то, что я понимаю как "фашизм", очень сильно совпадает с тем, что происходит в этих странах. Агрессивный национализм, национализация (в той или иной форме) ключевых отраслей экономики, отсутствие политической оппозиции, псевдосоциалистическая риторика -- всё это там есть.
Если я вижу разницу в информации от провластных и антивластных экспертов, то я поверю антивластным, а провластных проигнорирую
Вы правда не видите дыры в своих рассуждениях?
Допустим, эксперт "А" несколько раз покритиковал власть, чтоб вы его записали в "антивластные", а потом заявляет -- "Крававый рижим скрываит ат граждон: ЗИМЛЯ ПЛОСКОЕ!!!". Эксперт "Б", известный своей склонностью при случае лизнуть властям, отвечает на это сообщение в том духе, что, мол, только такой идиот, как эксперт А, может верить, что земля плоская.
Очевидно, в изложенном вами алгоритме нет защиты от такого: вы будете вынуждены поверить что земля плоская, потому что "хороший" эксперт это заявил, а "плохой" это отрицает. )))
Теперь эксперт, чтобы я ему поверил, должен лично мне доказать, что он не врёт, и многократно подтвердить это, давая верные данные - т.е. он должен создать себе репутацию в моих глазах.
Вон, у меня часы на стене висят. Многократно "подтвердили, что не врут, давая верные данные" (с) -- а на днях, видать, батарейка сдохла, и они теперь показывают не пойми что, То совсем стоят, то вдруг идут.
Никакой ранее наработанный авторитет источника информации не гарантирует достоверность его новых сообщений, а авторитет в одной области никак не гарантирует хотя бы минимальную компетентность в другой.
За последние десятилетия такой подход получил специальное название - "информационная гигиена"
На таком уровне, как вы это описали, это не "информационная гигиена", а замена одного потока дезы другим. Мой вам совет -- найдите и почитайте что-нить по предмету "научная методология".
Это констатация исторического факта, а не призыв. С тем же успехом, упоминание о московском пожаре 1812-го, можно рассматривать как оправдание терроризма.
Оправдание терроризма? Напомните пожалуйста, кто поджёг Москву в 1812 году и для чего?
Это как суд решит. Была история несколько лет - некая женщина написала статью в журнал (бумажный), где попыталась проанализировать причины терроризма (как формы политической борьбы). В результате... статью из журнала изъяли, автору пришили дело об оправдании терроризма. Ну а чего... "понять значит простить", логично же, блин.
Справедливости ради, во время февральской, а не в 1905-м. В остальном согласен полностью.
"Отправляйте технику почтой России" \s
На такси. Прямо в театр безопасности.
ФЗ о транспортной опасности. Вы не можете провозить перцовый баллончик (читай не можете себя защитить, если вы физически слабее), фальшфеер (туристы поймут). Теперь и телефон с разбитым экраном будьте добры провозить где угодно, но не в метро или поезде или самолете.
Донастройка под нормы закона происходила постепенно, но недавно, когда я увидел 3d забор и лютый досмотр на вокзале в своем родном 500-тысячнике, взгрустнул.
Причем очевидная выборочность, которая никак не помешает группе из нескольких людей пронести что-то по сути гарантированно. Да что там нескольким, даже одному. Буквально пару месяцев назад. Видимо, спрятал в телефоне, не догадались проверить!
Ребят, вы чего как маленькие, вообще то война идет. И так минимальные меры принимаются, что б вас "не тревожить", без введения военного положения и т.д. по списку.
И как такие досмотры помешают СБУ принести бомбу в метро если захотят? Ведь на этом же пункте досмотра в толпе и взорвут. Как раз толпа будет плотная
И какие ваши предложения? Отменить все мероприятия по обеспечению безопасности?
Сначала ответьте на вопрос, потом сами задавайте. Увиливать от ответа и ребёнок может. А возводить в абсолютизм - типичная манипуляция. Итак, как такие досмотры помешают СБУ пронести бомбу, если они захотят?
может быть, применять ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЕЙСТВЕННЫЕ МЕРЫ, А НЕ ИМИТАЦИИ? Например, подавляющее количество поджогов релейных шкафов по заданиям СБУ совершается подростками, чисто ради денег, причем речь идет об относительно небольших суммах, чисто потому, что в регионах нет доступных подростку способов заработка. Может быть, что-то сделать с занятостью молодежи в глубинке? Трудоустраивать на каникулы, общественные работы какие-нибудь оплачивать - непринципиально же, уберут ли снег местные школьники или завезенные джамшуты, разовые подработки, типа, поработал часа три раз в неделю, получил тыщонку в макдачник сходить. Не, фигня какая-то, надо приказать дурачкам-охранникам еще и телефоны досматривать, а подростков конопатить на 20 лет. Это же замечательно, когда подросток социализируется в тюрьме и кроме тюрьмы ничего в 35 лет, не знает...
Или вот еще, я одно время плотно работал с системой авиабезопасности в рамках логистики - ситуаций, когда можно протолкнуть все, что угодно, за взятку через прикормленных безопасников - море. Прям нужно СБУ самолетик приземлить - не вопрос, создаешь контору "Рога и копыта", ведешь логистическую деятельность годик, отправляешь и принимаешь грузики, все легально и чисто, можешь при этом даже в прибыль выйти, потихоньку прикармливаешь САБ, а потом "внезапно" закладываешь в грузовое отделение пассажирского лайнера вместо невинной почты ВУ, а САБ даже не проверяет, так как за все заплачено. Дырка эта до сих пор есть, и дырок таких везде полно, особенно в логистике. Например, узнать, где в какое время стоят вагоны на РЖД с опасниками, и когда где они планируются может любой СБУшник, не вылезая из-за стола, потому что РЖД дала достаточно много функционала по отслеживанию коммерческим организациям, где безопасность нулевая, и доступ там достаточно просто получить. Другое дело, что на другом конце войны сидят такие же болваны, и у них такие же дыры в безопасности. а то еще и похуже, и заняты они больше распилами деньжат, чем действительно стремлением нанести максимальный урон.
>>Прям нужно СБУ самолетик приземлить - не вопрос
вот и я о том же, по вашему получается - что и смысла что-то делать нет?
есть вот такая модель безопасности https://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_швейцарского_сыра которую во всем мире давно уже используют, т.е. каждый из уровней защиты не может обеспечить 100% безопасности, а все комплексно - могут. Она не идеальная, есть более надежные способы обеспечения безопасности, но как говорится "рыночек порешал".
Да и в целом, я понимаю ваше недовольство, и раньше поддержал бы, а теперь я просто чуть больше понял как это происходит.
Условно завтра ВАС ставят работать вместо того начальника службы безопасности решение которого мы обсуждаем. Вас спрашивают, сколько вам нужно времени что бы навести на вверенной территории порядок и обеспечить безопасность - вы думаете какое то время, все взвешиваете, и даете ответ. Все выделенное время работаете на совесть и делаете все, что по вашему должно помочь достичь запрошенных показателей. А потом через полгода - происходит какая то дичь, и вас под следствие. Под микроскопом проверяют не ваш ли это косяк (т.к. следователям нужно найти виноватого не меньше чем исполнителя), и когда вас оправдают (если вас оправдают), вы или уволитесь, или начнете "жестить", т.к. убедитесь что сильно лучше "перебдеть" чем наоборот.
Так не обеспечивают, судя по постоянным успехам СБУ
так ведь действительно не обеспечивают. Для обеспечения безопасности перевозок надо жестко гнать все частные организации без государственного участия как минимум с важных логистических операций и милитаризировать отрасль. Потому что любой частник, у которого есть доступ в какую-то систему - это ОГРОМНАЯ ДЫРКА В БЕЗОПАСНОСТИ. Потому что частник неконтролируем.
Возьмем операцию СБУ с атакой роев дронов на военные аэродромы - там чисто коммерческая операция - нашли ИПшника, он снял склад. На складе собрали и контейнер, и дроны. Причем все материалы легально купили и привезли. Потом частник взял и просто заказал на ATI водителя ее перевезти по нужному маршруту.
Ситуация, вообще принципиально невозможная, например, в КНДР. Там уже с попытки найти помещение для склада все сразу и провалилось бы. И в СССР такую дичь провернуть не смог бы никто - все склады фондированы, расписаны по организациям, нужны какие-то сверхусилия, чтобы в эту систему вклиниться с левым контейнером.
Аналогично и с диверсией на Крымском мосту - просто наняли фуру, натолкали взрывчаткой и активировали ВУ на мосту. Посмотрел бы я, как они бы нанимали фуру в каком-нибудь Совтрансавто в годах хотя бы 70-х. Там все расписано было на пятилетку вперед. Война бы кончилась, пока до каких-то левых частников очередь бы дошла :) Причем за каждой транспортной организацией в СССР присматривали люди из ГБ.
А с рыночным шалтай-болтаем огромные дыры в безопасности заткнуть не могут, потому что как же возможно тронуть священную корову частной собственности, но зато изводят чернь мелочными придирками для имитации безопасности.
Гос структура по определению не может эффективно работать. Буквально чего не коснись, даже написания законов. Там же дыра дыру погоняет. Так что если частников разогнать, станет только хуже. Причём прямо сейчас, а не в отдалённой перспективе. Так что не надо тут про священную корову. Не ломают, потому транспортная логистика умрёт в стране, а следом за ней загнётся и экономика.
Гос структура по определению не может эффективно работать
Например, южнокорейское экономическое чудо началось с национализации банковского сектора и передачи контроля над Центробанком в руки Минфина.
южная корея вообще интересный пример, там ни один президент с момента падения диктатуры тюрьмы не избежал
да и в целом там не особо то всё и славабогу с уровенем жизни и прочими "чудесами"
да и в целом там не особо то всё и славабогу с уровенем жизни и прочими "чудесами"
До либерализации финансовой системы ежегодный рост экономики был впечатляющим.
южная корея вообще интересный пример
Можно посмотреть на Тайвань, Японию, Китай в период перехода от экспорта первичной продукции (сельскохозяйственные товары, сырьё) к экспорту промышленной продукции (сталь, машинотехническая продукция, электроника и т.п.).
А какие ещё есть средние-крупные страны, продемонстрировавшие "экономическое чудо" в 20 или 21 веке (не считая сталинский СССР)?
Ситуация, вообще принципиально невозможная, например, в КНДР.
Тут надо бы заметить в скобках, что в КНДР и вот это обсуждение точно так же принципиально невозможно. И в СССР тоже - к счастью, уже было.
Конечно идет, откуда же ещё, по-твоему, взялась граната у этого умника?
После окончания войны всё отменят?
«Не бойтесь моей ранаты, она у меня ручная!» ©
Вы не можете провозить перцовый баллончик (читай не можете себя защитить, если вы физически слабее
Эти баллончики вообще должны под статью об ОМП попадать, с расстрелом за владение, хранение, распространение и изготовление, ибо поражают они не конкретно того, против кого применены, а всех вокруг.
И, кстати, они не действуют или действуют крайне слабо на наркоманов, психов и предусмотрительных маньяков, заблаговременно закинутых анальгетиками, а так же на бойцовых собак и бешеных животных -- то есть как раз на всех тех, для защиты от кого их, по идее, и должны применять.
И второе "кстати": Мне известно не менее десятка случаев, когда баллончик был применён для нападения, с последующим избиением выведенной из строя жертвы -- и ни одного случая, когда баллончик был бы обоснованно применён для самозащиты.
Проблема в том, что меры писались изначально для аэропортов, а потом были распространены на все транспортные предприятия. При этом куча мер выполняется формально.
В аэропорту всегда просят включить ноутбук, но иногда приходится прям звать просившего, чтобы он посмотрел. Спрашивается зачем тогда просил, если не смотришь? Типа террорист обязательно должен быть не стрессоустойчивым и вот спалился прям на просьбе?
Я легко представляю, как можно взять ноутбук, разберрю, павербанк, и подключить разберрю к экрану и клавиатуре и получить типа работающий ноутбук, наполовину пустой внутри.
И для этого не нужно даже знать, за какой конец держать паяльник, потому что китайцами уже давно продаются ноутбуки ,которые так и сделаны.
Буквально недавно (по исторически меркам) через сканнер аналогичный аэропортовому (даже фотки в сети были) на стратегический объект заехала фура груз которой состоял на 99% из взрывчатки. Чуть позже была история с пейджерами, которые наверняка катались много раз на самолётах.
Это всё ибд и от совсем дураков.
Сканеры и сплошная проверка появились после этой фуры. А до установки сканеров фуры некоторое время возили паромами.
Что делать, у террористов вариантов всегда на один больше, чем у защищающих.
А про метрошных товарищей - я лично летом был свидетелем ситуации, когда одного гостя из азии выдернули из потока с рюкзаком, и отправили в будку на сканер - но, не дойдя до будки, он бросил рюкзак и ломанулся бежать. "Охраннички" бросились от рюкзака врассыпную с матом :) Не знаю, задержали ли его, и что было в рюкзаке - сам я предпочел быстренько по эскалатору вниз сбежать.
Так что эффект какой-то есть, насколько он отклоняется от нуля - не скажу.
Сканеры и сплошная проверка появились после этой фуры. А до установки сканеров фуры некоторое время возили паромами.
Вы о чем вообще? В сети были фотки конкретно этой фуры на сканере.
Мне было интересно, немного следил за информацией - если вы про этот снимок
То писали, что это вообще другой автомобиль с похожим прицепом. И перед самим мостом эту фуру на рентген не загоняли, просто визуально осмотрели и всё.
Но главное, что выводы сделали, и вот уже три года как больше успешных попыток не было. Неуспешные - были (заминированный volt отловили). А желания подорвать мост у террористов явно не убавилось.
Насколько мне известно, некоторый полезный эффект от этих досмотров всё же есть - периодически ловят незаконные ножи, пистолеты и патроны. Другое дело что выхлоп этот мизерный (какой же дурак повезёт запрещёнку через досмотр! Вот какой-то дурак и повёз) по сравнению с неудобствами.
(Впрочем, тут можно возразить, как в анекдоте про крокодилов: вот потому и не возят, что досмотр, безопасно стало!)
за вами выехали
Ну, там же ещё просвечивают. Есть подозрение, что параметры популярных ВВ хорошо известны, и если у вас вместо батареи в ноуте — тротил, то это будет видно.
Интересно почему меня не просили на всех последних перелета?
Притом у меня обычно и ноут и докстанция для телефона (она выглядит как тонкий ноут но если включить без телефона подключенного - только заставку покажет).
Меня планшет просят включить.
Причём из интересует только свечение экрана/картинки.
То есть можно просто муляж делать, мол - светится картинка... А что внутри им не интересно.
А учитывая что там много свободного места, можно запихать всё что хочется вместо нас неи, да даже вместо акб есть хочется что бы планшет еще и поработал пару минут
Далеко не везде кстати, в Китае настолько жесткая проверка сканерами, что у жены откопали и потребовали достать 5к павербанк со дна рюкзака, а мой ноут спокойно проезжал через все рамки и меня даже не позвали на проверку ни разу. Я думаю им там системы до винтиков разбирают и прекрасно видно, что это рабочий (или не рабочий, но своей структуры) девайс.
Включить ноут просили в основном как раз в РФ и немного в Европах.
Поделюсь своим опытом: в Китае выпотрошили весь портфель, с требованием показать батарейку, размером 2х3х0.5, которая у них "светилась" на экране, причем чем дальше выворачивали портфель, тем больше нервничали. Как только нашли полузатертый ластик, тут же про меня забыли, сдвинув всё что вытащили вместе с портфелем просто в сторону.
У меня был опыт не Китая, а Индии. Конкретно аэропорта Шринагара. Там у них весело, так что в принципе сама проверка не удивила. Удивил масштаб. У меня помимо ноута ещё камера гопро была и фотоаппарат. Так меня заставили всё включать аж 4 раза!
на входе на территорию аэропорта. В смысле - не здания, а саму территорию.
На входе в аэропорт
При регистрации на рейс и сдаче багажа
При посадке(!).
У меня долго выпытывали, потом высматривали, что за пружину я везу. Вывернули всё, потом я сообразил, что это зонтик. Воронеж.
Это особенность Китая. Они очень строго проверяют именно пауэрбанки.
"Принудительный досмотр телефонов" и проверка работоспособности устройств - это разные заголовки
И то и другое - дурдом
Вне зависимости от того, дурдом это или нет - проверка работоспособности устройств широко распространённая международная практика. Ну и так-то мы не знаем, сколько чего было (или не было) предотвращено.
Еще лет 10 назад знакомый вернулся из израиля и рассказывал о подобных требованиях. Включить и показать, что телефон работает. Дурдом это или нет?
Дурдом начался после терракта 11 сентября, когда даже бутылку с водой стало нельзя проносить в зону вылета, или маникюрные ножницы. До этого летали и даже курили в самолете. Так что - включить телефон ил ипланшет, это уже цветочки.
Бутылки с водой запретили после взрывов жидкой взрывчатки в UK, уже после 9/11.
Запрет курения никак не относится к 11 сентября, а введен из за таких катастроф https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_707_под_Парижем и в целом проблем, которые курильщики всем доставляли.
Начиналось с защиты детей от порно, закончилось поощрением школьниц за залет и запретом на получение сведений о контрацепции в основных каналах информации для подростков - ютубе и запретграме.
Как это вообще связанно с террористами?
Благодаря многочисленным предпринятым мерам, соотношение количества работающих и пенсионеров, приближается к закритическим цифрам. Вот и вводят новые "меры".
Я не удивлюсь, если и несовершеннолетних скоро приравняют к взрослым, с т.з. закона.
По уголовке уже приравняли, осталось ввести работу и налоги с 14 лет.
Я про возраст согласия и т.д.
Возраст согласия ещё не сделали с 35 лет? А потом и дальше....
Только пенсионерам можно?
И так уже без паспорта опасно знакомится. Современных школьниц легко можно спутать с двадцати - двадцатипятилетними уже совсем не школьницами. А если они ещё и курят/пьют, то и с некоторыми тридцатилетними.
Ну как тут не вспомнить:
С тех пор, как киномафия и пожилые феминистки захватили в нашем старящемся обществе власть, главное что они делают это повышают consent age. Сейчас они планируют добраться до сорока восьми. Для геев и лесбиянок возраст согласия пока сорок четыре, потому что у них них сильное лобби, и они пробили себе эту поправку через affirmative action, но им тоже планируют поднять до сорока шести. И если бы не GULAG (а я член этого движения уже девять лет), возраст согласия подняли бы сразу до шестидесяти.
У авиационных транспортных безопасников (постоянно сталкивающихся с негативом со стороны пассажиров) есть профессиональная мечта: сделать два авиационных потока (разные самолеты) и, соответственно, два корридора к ним -- один со строгим досмотром (даже строже, чем сейчас), а второй совсем без досмотра. Выбор потока/коридора оставить на усмотрение пассажира. Они утверждают, что в наше интересное время поток "без досмотра" будет почти пустой.
P. S. Смартфоны/взрывчатка/etc. это еще можно понять и попытаться простить. Но вот отказ пускать на технические выставки в московском Крокусе с маленьким (9 см) перочинным ножиком/мультитулом Victorinox очень огорчает (на вокзалы без проблем с ним пускают; в самолеты, конечно, нет).
У авиационных транспортных безопасников (постоянно сталкивающихся с негативом со стороны пассажиров) есть профессиональная мечта: сделать два авиационных потока (разные самолеты) и, соответственно, два корридора к ним -- один со строгим досмотром (даже строже, чем сейчас), а второй совсем без досмотра. Они утверждают, что в наше интересное время поток "без досмотра" будет почти пустой.
Мечта конечно хорошая, надо только сразу определиться, где брать экипаж для самолета "без досмотра" )
с маленьким (9 см) перочинным ножиком/
Разрешены не больше 60 мм.
Разрешены не больше 60 мм.
Это в самолёт или на выставку?
Сейчас измерил: длина лезвия (заточенная часть) составляет 58 мм.
Это в самолёт или на выставку?
Без разницы, нормы одинаковые.
Уточните, нормы чего? Если не пускают с колюще-режущим, это одно. Если с ХО, то вовсе другое.
Посмотрите приказ Мнитранса, о котором собственно новость.
Опасные вещества и предметы, взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы, разрешенные с соблюдением требуемых условий к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах
– хозяйственно-бытовые ножи (ножницы) с длиной клинка (лезвия) свыше 60 мм;
Напомню, выше речь шла про выставку.
Насколько знаю, сейчас 60мм отменили, вообще никак.
С ХО теоретически вообще никого никуда не должны пускать, оно потому и О, что запрещено к свободному обороту, гражданским лицам оно вообще не положено.
Надо будет, любопытства ради, проверить на практике.
Во-первых, всё-таки клинка, а не лезвия.
Во-вторых, не заморачивайтесь. Если захотят не пустить с колюще-режущим, не пустят.
Я просто не в миллионнике живу, интересно вот как с рынка там топоры и ножи люди домой везут? Или там лопату с вилами.
Как всегда - выборочным применением законов. Выполнен у патрульных план - хоть с мечом иди, всем пофиг.
Простите, а зачем жителю миллионника вилы?
Ну мало ли. Картошку вот копать очень удобно.
Зачем лопата, спрашиваете? Машину после снегопада откопать, например.
На субботник выходить, во дворе цветочки деревья сажать. Понятно что во дворах человейниках это не атуально. Но остались же наверное еще районы где боинг посадить можно и там растительность всякую жители сажают. Я же привык, что во дворах у меня в небольшом городе люди выходят и наводят порядки все лето. Не везде конечно, но остались еще активисты, цветочками там занимаются под подъездами и тд.
В чехле. Если действительно интересно есть ролики на ютубе с хорошими разборами на эту тему. А так, на сколько я знаю, топор и вилы пригодны не только для уничтожения себе подобных. А провозить инструмент - можно, но только соответсвующим образом упакованный. С ножом тоже самое. Если тебе им колбасу резать или на охоту, зачем тебе упор. А если нож бытовой то те же требования. Чехол и в сумке. Некоторые ножи на поясе таскают, но там при остановке патрулем надо четко объяснить зачем он тебе там нужен.
Кстати, если смотрели ролики Адвоката Егорова, обратите внимание у него инструмет в чехле.
А что, ножом без упора убить невозможно?
В чём смысл этого лицемерия?
Чехол - это про другое - это чтобы случайно кого-нибудь не поранить.
Убить можно ручкой, палкой, осколком бутылки, отверткой и еще кучей разных предметов. Но это все их неосновное назначение - в отличие от ножа с упором, который изначально ориентирован на то, что его будут втыкать во что-то, что может неожиданно (нет) содержать кости. Инструмент который можно использовать как оружие и оружие которым можно иногда заменить инструмент.
Убить можно и пальцем и сигаретой, но вот Вам вопрос: вы едете на автобусе за город и видите человека с ружьем в чехле, как Вы на это прореагируете? А теперь то же самое, но человек с АК в руках?
Представте так же прохожего с ножом в руке и в чехле на поясе.
Ружье Вы можете использовать для охоты, а использование автомата для охоты не рационально в большенстве случаев.
С ножами сложнее, но их пытаются разделить на холодное и нет по такому же признаку. То есть если есть упор, длинный клинок из толстой иструментальной стали и т.д. то для каких мирных целей ты этот нож будешь использовать?
А теперь еще один вопрос как Вы предлагаете не лицемерить? Поутрубать людям пальцы или разрешить ходить с обрезами?
вы едите на автобусе
-Мы уже едим.
-Что вы едите?
-К вам едим.
-К себе ешьте.
Каким таким образом вы пришли в своих рассуждениях к отрубанию пальцев?
И к обрезам?
Так как вы предлагаете провести границу что можно что нельзя не "лицемерев"? Подробнее написал ниже.
Я не вижу там логической связи.
Человек человека убить может очень разными способами. Запретить их все невозможно. Но что то делать надо. Разделили примерно по принципу если предмет проще использовать только для уменьшение поголовья себе подобных и у него сушествуют аналоги для выполнения других его функций - то запрещаем. Но как эту границу опредилить в отношении например ножа? Упор позволяет проще наносить колющие удары. Длина клинка - проще достать до внутрених органов. Толщина и прочность - нанести больше ударов за единицу времени. При этом в бытовом плане нож испозуется чаще для нарезания и строгания, чем для уколов(колбаску все же тупым ножом сначала прокалывают). А дальше взяли эти параметры просто что бы было, плюс минус с какой то аргументацией. Вот и получается что в разных странах разделение разное, но +- одинаковое, просто со своими особенностями.
На ютубе в свое время смотрел хороший разбор на эту тему(найти сейчас не могу), там прям по каждому пункту с исторической справкой в сравнении с другими странами.
Это более-менее понятно.
А где тут отрубленные пальцы?
Но как эту границу определить в отношении например ножа?
Элементарно.
1) В Законе об оружии есть чёткие определения, что является холодным оружием, а что нет. Касательно ножа, он, чтобы быть ХО, должен иметь все признаки, относящие его к данной категории, и не иметь ни одного признака, выводящего из этой категории.
2) Оружие, в том числе и холодное, в общественных местах обычному человеку иметь запрещено.
3) Профит!
@outlingo выше ответил, лучше и компактнее меня.
Посмотрю конечно, просто у меня не слаживается вот никак в голове. Вот что мешает кухонным ножом устроить 11 сентября? Пусть он будет хоть сто раз правильно упакован в сумку, чехол и тд. Наверное штраф большой за распаковку в метро например.
Ни что не мешает, но как я написал выше, тут две крайности либо по отрубать всем руки и сделать лоботомию либо не ограничивать в принципе. Тут уместна аналогия с сетевым экраном. Для защиты компьютера лучше вытащить сетевой шнур, но зачем тогда компьютер? Через 443 порт можно сделать что хочешь, но если его закрыть, как ходить на сайты. Вот и изголяются что с компьютером что с законами.
Вот что мешает кухонным ножом устроить 11 сентября?
Ничто не мешает. Поэтому на борт самолета в салон вы его не пронесете. Даже упакованный. Только в багаж
А вот в метро риски проблем масштаба 11 сентября существенно ниже - потому и меры безопасности попроще. Поэтому в метро вы его упакованный пронесете. А вот за поясом - уже вряд ли. А то, что вы можете пронести нож в метро не в формате груза а в формате готового к применению предмета - это только из-за упрощенности мер безопасности.
Что мешает его распаковать после входа?
Что межает прохожему убить Вас голыми руками?
Об том и речь. Всё это - бестолковая имитация бурной деятельности.
Тут принцип как у сетевого экрана, не полностью предотвратить, а усложнить возникновения ситуации, уменьшить последствия.
Специалистов бы на эту тему послушать, со статистикой и прочим
Но есть у меня история про сейфы для ружей. Где то в районе конца 90, обязали ружья хранить в "сейфах". "Сейфы" эти были железные ящики с китайским замочком. Да петли зачастую прикручены были, а не цельные. То есть способа вытащить ружье из сейфа было великое множество. Тут уточнить надо, тогда времена были другие и подросткам ружья на поиграть давали без проблем, главное что бы патроны и порох не трогали. Да и на охоту брали. На всякий случай еще уточню, поиграть это не про побегать с настоящим ружьем в войнушку, это про например ложе перерисовать и т.п.
И вот однажды друг словил кровавые сопли, по его словам, крайне не справедливо. И с обиды на этот мир он решил схватится за ружье и воззвать к справедливости. День был будний, ключей не было. Ни чего подходящего что бы замок открыть он то же не нашёл. Решил откручивать петли, а петли прикручены на винтики, на винтики с гаечками. То есть откручиваться они откручиваются, но крайне неудобным способом.
Застал я его как раз сидящим возле сейфа и прикручивающим петли на место. Он просто успокоился пытаясь открутить петли
Плюнуть в карму когда ответить нечего, класное решение.
Няряд транспортной полиции который подойдет и объяснит вам всю меру глубины вашего заблуждения. А также заполнит протокол о нарушении. И передаст его в суд, где вы и будете впоследствии обосновывать судье своё право находиться в метро с ножом
По логике: любым ножом можно убить, поэтому хотелось бы, конечно, запретить любые ножи. Но вот беда - у них много мирных применений. Те ножи, которые конструктивно предназначены не для мирных целей, запрещены. Остальные приходится разрешать.
По логике: любым ножом можно убить, поэтому хотелось бы, конечно, запретить любые ножи.
За такую "логику" надо на северный полюс ссылать. По статистике, более 90% убийств совершается с использованием предметов, категорически не являющихся оружием, или вовсе без таковых. Вон, сосед мой в девяностых за "превышение пределов" сидел, двух разбойников (в прямом смысле слова) завалил -- одному об башку табуретку разбил, второго в окно выкинул. И чо теперь, табуретки запретить?
По логике: любым ножом можно убить, поэтому хотелось бы, конечно, запретить любые ножи.
То, что любым ножом можно убить, не делает их одинаково удобными для убийства. На любом велосипеде можно ездить - и на трёхколёсном, и на одноколёсном (как в цирке).
профессиональная мечта: сделать два авиационных потока (разные самолеты) и, соответственно, два корридора к ним -- один со строгим досмотром (даже строже, чем сейчас), а второй совсем без досмотра
Если доплата за вариант без досмотра в рамках 20% то это и моя мечта тоже.
Ещё чего, за такое доплачивать! Если бы за билеты на рейс без осмотра была скидка - я бы всегда такие билеты покупал!
Очень уж достали эти "вахтёры", реально ведь часы теряются, которые в турпоездке всегда есть на что потратить, более полезное и интересное. Я даже считать для себя начал: сколько "барьеров" на пути пассажира ставят в разных странах. Рекорд: Индия, 11 штук.
Чтобы и лучше и дешевле было? Так не бывает. Я не против доплатить пару % страховщикам чтобы отстали уже со своей "безопасностью".
Не совсем так ведь: все эти "проверки безопасности" в театре безопасности клиентам (пассажирам) продаются под видом сервиса. Ведь все эти проверки - сотрудники, оборудование - влекут за собой немалую стоимость - зп сотрудников, обсуживание оборудования, электропитание - которая перекладывается на пассажиров путём включения этих затрат на обсуживание авиакомпаний в терминалах, которые в свою очередь перносят их на пассажиров, включая их в стоимость билетов. Вы никогда не интересовались разблюдовкой стоимости вашего авиабилета? Она обычно показывается, если кликнуть на иконку "Развернуть" при оплате билета, а также всегда приведена в инвойсе. Так вот там стоимость самого билета и топлива обычно составляет 70-80%, остальное - обслуживание в терминалах, а это как раз и есть во многом оплата того самого "театра безопасности".
Я бы очень хотел, чтобы меня и избавили это этого театра-сервиса, и цену на билет на 15% поэтому снизили. Как в случаях, рассматриваемых в судах, когда включают незаказанную услугу.
Как-то у меня на глазах с таким ножичком мужика не пустили в Пулково. В здание терминала, не в "чистую зону". При этом ночью вообще никакого досмотра не было, можно было хоть ядрёную бомбу завозить. Впрочем, Пулковская САБ это вообще отдельная песня.
Вы же в курсе, что в Израиле нет досмотра в самолёт?
Совсем, или он выборочный?
Очевидцы рассказывают, что вполне себе есть. Но значительно более технологичный и изощренный, чем во многих других странах. И от этого, в среднем, выглядит более "клиентоориентированным".
А на форуме Винского пишут, что есть, и очень пристальный для тех, кому не повезло...
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?p=11610873&sid=81d9f048b8bdb687e6420243f2ae1e07#p11610873
Цитата из сообщения по ссылке
на вылете "повеселились" мы знатно. Когда только подходишь к стойкам регистрации, забирают паспорта и сканируют, затем на заднюю часть паспорта клеют стикеры. Как потом мы выяснили, кому-то стикер без номера, кому-то с номером. И вот тем, кто с номером, был уготован отдельный "номер". Подошли к паспортному контролю (будкам), там человек направил нас (меня и еще одну девушку коллегу) в другую очередь, ближе к МакДональдсу. Оказалось, это специальный security control. 5-6 человек и каждый минимум по 1 разу прошерстил всю нашу ручную кладь. Доставались и обратно складывались наши вещи минимум раз 7, все просвечивали, просили открывать ноутбуки и тд. 1 мужчина, остальные женщины - секьрюити офицеры, как они сами себя назвали. Сняли с меня обувь, кофту, забрали все вещи, включая паспорт и телефон. Сижу на стуле, жду. Приходит одна офицерша, просит встать и начинает задавать вопросы. Откуда приехали, где жили в Тель-Авиве, куда ездили. А имя гида? А по работе куда? Назовите имена израильских коллег. Ну, хотя бы пару-тройку. Вопросы рандомные, порой не связанные между собой, что вгоняет в ступор. Было ощущение, что хотят смутить, напугать. Попросили открыть ноут и показать фото и видео. Говорю - нет фото и видео, это рабочий ноутбук. Ну хоть что-нибудь покажите. Показала рабочие файлы (но там в основном на русском, хз насколько это было информативно). Попросили открыть ютьюб и воспроизвести любое видео со звуком.Все длилось часа полтора. Так как я сидела без телефона и наручных часов, тк забрали у меня буквально все, кроме одежды, близкой к телу, даже не понимала, опоздали мы уже на рейс или еще нет.Через какое-то количество просветов на всевозможных x-rays, многократного просмотра ручной клади, кроссовок, ноутбука, телефона, нам с коллегой сообщили, что с собой мы можем взять только паспорт и наличные деньги, а все остальное будет упаковано и отправлено вместе с багажом. Вообще не представляю, что было бы, повреди они технику или потеряй что-то - никакой ответственности, думаю, они не несут и насколько это вообще все законно с точки зрения прав человека...Коллега попросила свои лекарства с собой, а я кофту, тк в этой зоне было довольно прохладно. Это разрешили, все остальное - подушка под голову, телефоны и тп - строго нет. При нас упаковали нашу кладь в картонные коробки, наклеили стикеры с фамилиями и отпустили.Ощущение ужасное, конечно. Ни связаться с кем-то, ни просто банального комфортно в полете себе не обеспечить (подушка/еда/наушники/телефон). Нам так и не объяснили, чем именно мы вызвали столько подозрений, мы были счастливы уже просто скорее покинуть эту зону гестапо.
Если вам не повезло, то на любой границе вы можете получить максимально пристальныхй досмотр с досмотром полостей тела.
человек направил нас (меня и еще одну девушку коллегу) в другую очередь, ближе к МакДональдсу.
Очередь из невезучих? ;) Но досмотра нет или это редкое явление /сарказм.
Как я понял из чтения темы в том форуме - граждан Израиля не досматривают, "для своих у нас всё, для остальных - закон".
Поэтому пока турпоездку в Израиль решил отложить на неопределенный срок - доказывать, что я не беженец, и уговаривать пустить, а потом выпустить - никакого желания нет.
Поэтому пока турпоездку в Израиль решил отложить на неопределенный срок
И правильно: подобные страны нужно наказывать рублём/долларом/евром, пусть и своим маленьким но наказывать. На Земном шаре полно мест, которые стоит и хочется посмотреть, нечего фашистов премировать, да ещё и за свой счёт!
У меня достаточно большой список подобных стран, по разнообразным критериям наполненный: Китай, Испания, тот же Израиль...
Там всё не так работает. Проверяют каждого пассажаира, а досматривают только тех, кого посчитали нужны. Граждан тоже досматривают, но реже - их проще проверить. Неграждан достаточно редко проверяют - одного-двух с рейса.
Ладно в Крокус, но когда на выставку оружия с перочинным ножом не пускают, вот где бред то.
Была такая идея, обсуждалась - в полете пассажиров усыплять нафиг газом. Все спят - никто не машет топорами и не угоняет самолет. И есть не хотят заодно. Но что то не пошло дальше говорильни.
Пилотов тоже усыплять, чтобы они автопилоту жить не мешали
Потому что в реальности нет такого газа, которым можно безопасно и безвредно вырубить ЛЮБОГО человека без побочек и последствий, без подбора индивидуальной дозы и без присмотра бригады медиков. И, вероятно, никогда не будет.
Хорошо зафиксированный пассажир в присмотре не нуждается
Ну да, кстати. Возможно какому то деятелю в башку стукнуло, глядя на фильмы, где целыми зданиями усыпляют, через вентиляцию. И запустил такое обсуждение.
По современным возможностям индивидуальную дозу подобрать не проблема - бигдата все знает - вес, здоровье, болячки и противопоказания. Основную массу усыпить индивидуальными дозами через маски, контроль состояния через датчики в кресле. А кому нельзя - оставить как есть, в отдельном салоне, под присмотром.
Вот в "Пятом элементе" красиво показано - весь груз по ячейкам распихали, кнопку нажали и все спят. Хотя там весь полет на несколько часов всего, можно было и в кресла посадить.
Тогда предполетное состояние здоровья будут тестировать как у космонавтов, выйдет дольше, чем досмотр багажа. Плюс доплата за анестезиологов, это сложная и дорогая специализация.
Они утверждают, что в наше интересное время поток "без досмотра" будет почти пустой.
Калининградский автовокзал пару лет назад заколёбывал проверками по поводу ношения ножа, я с ними тоже зубоскалил.
Но когда не было настроения, просто садился на следующей после вокзала остановке, вот и вся безопасность.
У авиационных пассажиров (постоянно сталкивающихся с негативом надругательством со стороны транспортных безопасников) есть мечта: чтобы в ад Данте был добавлен ещё один круг, где содержались бы только сотрудники служб транспортной безопасности со всего мира. И чтобы они там на приём пищи, в туалет и т.п. по кругу безостановочно проходили через рамки.
Характерно, что одни люди пишут законодательно про неприкосновенность частной собственности, другие - про "мы все понимаем, но надо же знать, что там внутри" (и болт кладя на неприкосновенность), а третьи (рядовые исполнители) вообще всю "законность" сводят у тупому "что бы там не написали в конституции, а если вы не включите добровольно, то я без премии останусь".
Причем все, в общем, в курсе, что (даже если) бомбисты каждый раз придумывают что-то поинтереснее.
И, наоборот, кто там делал тест, провозя мыло в метро - всем досмотрам вид брусков ничего странного на ум не навеял.
всем досмотрам вид брусков ничего странного на ум не навеял.
вы как предлагаете им проверять что это за бруски? детонатор в них пихать и его активировать прямо там что ли?
Лакмусовые бумажки для хим анализа или дворняжки натасканные?
Отличное было бы шоу :)
вы как предлагаете им проверять что это за бруски?
Да хотя бы просто достать и осмотреть. На бруске мыла обычно штамп выдавлен, "мыло" -- а у бруска тола, как правило, есть дырочка для детонатора )
Если неочевидно -- можно послюнявить палец и потереть.
А включение телефона что меняет? Когда-то, если память меня не подводит, в какой-то самолет занесли бомбу в виде радиоприёмника, и тот даже включался - неужели, вот как тут пишут в комментах, в телефон или планшет или ноутбук не спрячут имитацию работы вдобавок к ВВ?
Ну и да, мой опыт говорит, что в Питере проверки очень выборочные - здоровенные бородатые парни с сумками не всегда проверяются, а вот явные айтишники с рюкзаком "на один макбук" прямо все до единого на просвечивание отправляются.
Под таким углом это одновременно выглядит и профанацией, и нарушением неких конституционных норм для создания профанации.
Я не против безопасности. Но я против отсутствия критериев, отсутствия модели борьбы, и надувательства щёк.
Почему, при этом, у нас в стране повелась традиция, что о серьезных ограничениях свобод мы узнаем в виде частоо мнения того, кто ни за что не отвечает (оценочное суждение в интерв депутата, например) - это вообще прямо "одна бабка сказала", и это подрывает уважение к государству больше, чем десяток агитмероприятий в стиле "разговоры о важном" и даже сотня купленных постов в соцсетях.
Ну что вы, право, как маленький.
законодательно про неприкосновенность частной собственности
Это они для себя пишут
"мы все понимаем, но надо же знать, что там внутри" (и болт кладя на неприкосновенность)
А это для вас
В питерском метро, на турникетах, есть детектор ВВ. При срабатывании будет сирена, как при проходе без оплаты,но другой тональности. Желающие могут проверить )
Несмотря на все меры контроля и сплошной досмотр, аэропорт в Новосибирске недавно оштрафовали по результатам проверки - пронесли муляж ВУ.
Нашёл и почитал текст этого приказа.
36. Досмотр радио- и телеаппаратуры, фото-, видео и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, мобильных телефонов, персональных компьютеров, в дополнение к применению средств досмотра проводится посредством включения и проверки работоспособности.
Но вот что интересно - приказ ну совершенно не говорит о том, что будет в случае, если устройство неработоспособно. А неработоспособность - нигде не указана в качестве причины, запрещающей провоз. То есть если следовать тексту приказа, то проверяющий просто узна́ет, работоспособно устройство или нет, но если оно неработоспобно, то на основании приказа он не может запретить провоз этого устройства.
Получается, что у них задача - это выявить неработоспособные устройства.
Но ничего не сказано, что делать дальше. Выявили, ок. Дальше-то что?))))
При этом то, что девайс не включился, не означает, что он полностью неработоспособен. Может акк сел или просто глюк.
Какая-то муть.
чисто формально:
включите ноутбук
ноутбук включился - добро пожаловать на борт!
ноутбук не включился - так это НЕ НОУТБУК, давайте ка на досмотр, ЧТО это
А на досмотре что будет? Разберут, проверят наличие платы?
И вообще хватит ли людей на такие досмотры, если их будет много.
А на досмотре что будет? Разберут, проверят наличие платы?
просветят на рентгене, потыкают нюхачем или собаку приведут, зададут пару уточняющих вопросов.
Каждый смартфон\ноут\планшет пускать на рентген - не очень эффективно по времени, куда быстрее попросить быстро продемонстрировать что устройство работает и отпустить восвояси
Выявили, ок. Дальше-то что?))))
Самое простое – не пустить под обоснованием "не пущу". На рамс уже кого-то посерьезнее позвать, в синем камуфляже, у кого есть реальные полномочия не пустить.
Если по уму, то неработоспособность – просто повод для сомнения, и должны тем же газоанализатором, или собуличку позвать, понюхать. Не пахнет – пропустить. Но по уму организовать – это надо с умом подходить к организации.
Но вот что интересно...
Самое интересное -- задавать этот вопрос исполнителю приказа. Они такие забавные, когда ступор ловят. В этот момент исполнительный мозг отчаянно ищет оправдание действиям тела, которым он управляет.
А разве у них ещё не выработался ответ на любые вопросы не по скрипту? Ну там "Не усугубляйте ваше положение" или ещё что-то?
А разве у них ещё не выработался ответ на любые вопросы не по скрипту?
Им не поможет. В некоторых местах недокомплект личного состава полиции 40%, берут всех подряд.
Словно с гопарями или продавщицей из пивнухи общаешься.
Ну а с такими как я, скрипты вообще не помогут.
В крайний раз, когда общался, я откровенно стебался над ними.
Встал на колени и поцеловал ботинок сотрудницы полиции, какие уж тут скрипты....
Во время всероссийского совещания в буддийском центре наблюдательный совет моей организации так не хотел услышать мои вопросы про кривые переводы и нездоровую обстановку в буддийских центрах в стране, что вызвали полицию.
Чтобы я покинул БЦ, понадобилось несколько часов и три наряда: полиции, вневедомственнаой охраны и Росгвардии.
Количество мозгов у сотрудников перечислил в порядке убывания.
Выволокли на тридцатиградусный мороз, протащили по снегу раздетого (холодовой ожог I-II степени 5% тела).
Короч, история для СМИ.
Выяснил, что в некоторых городах у некоторых людей голова — это кость, чтобы каску носить.
Ну а мне этот перфоманс только на пользу.
"Зубы не заговаривайте! Давно этим занимаетесь?!"
А айтишник, у которого любимая винда высадила аккум в попытке обновиться прямо в рюкзаке (реальный случай) - глазками хлопает "чем занимаюсь? Виндой? А как быть, без этого мне никак, уж лет 15..."
И старший наряда - "ага, так он матёрый, вызывайте снайперов и спецназ, ну и саперов!"
Можно еще задать другой вопрос: основание для остановки и досмотра. Почему остановили именно меня, а следующую за мной толпу, от которых рамка звенит - пропускают без досмотра. Некоторые отвечают, что мол так захотел/решил, чем откровенно копают себе яму на несоответствие занимаемой должновти, т.к. должны быть веские причины остановить гражданина, которые так же описаны в служебной инструкции - определенное поведение, внешность, походка, выражение лица, глаз и т.п. Но этого же никто не изучает, зачем, если и так можно растопыривать руки и кричать "предъявите"
Проверка - выборочная. Метод выбора не указан, т.е. выбирается исполнителем по своему разумению, и полностью случайный - ничем не хуже прочих. Никакого основания не требуется. Будешь настаивать - дождёшься какой-нибудь гадости в свой адрес, вроде "морда мне твоя подозрительная слишком". Кстати, вполне себе нормальное обоснование, пусть и не очень вежливо сформулированное.
Брал в отпуск ноут, чтобы в случае ЧП на работу подключиться. Слава богу он не понадобился. Летел обратно и забыл ноут зарядить, еще и прощелкал(хотя была возможность) зарядить его в аэропорту. Ни на входе в аэропорт, ни досмотре не включается ноут. Сотрудники на досмотре были явно недовольны, но просветили ручным рентгеном и пропустили дальше. Думаю с телефоном в метро будет так же: отведут туда где рентген, и просветят. Просто потеряешь время и потратишь нервы.
В том году я имел неосторожность в свой второй гольф с пробитой ГБЦ, в котором установилось некое метастабильное состояние компромисса между маслом и антифризом, подлить немного масла по пути в соседнюю область. Привело это к тому, что двигатель в нем наконец стуканул, а я, подарив первым встречным походную еду из рюкзака и сам гольф, почухал пешком до ближайшего инфраструктурного объекта ОАО РЖД.
Так вот, на поезд сел, а далее и на вокзал в столицу я прибыл как был – с увесистым рюкзаком с пропановыми баллонами, с камерами, с финкой, и даже со смартфоном. На той станции никаких сканеров не было. И если вот я-то, не имея ни на что плохое умысла и даже с документами на право ношения финки на обеих сторонах груди, вот так проехал – значит ежу же понятно, что какой-нибудь ублюдочный диверсант, будь у него хоть одна извилина в мозгу, через вокзал тоже не полезет. Такие меры помогут против только совсем уже отмороженных идиотов, которым собственный хер доверять нельзя, не то что замаскированный подо что-то смартфон.
Потому что эти меры вводят для имитации бурной деятельности, а не для реальной борьбы с чем-то.
I use arch^W^W^WУ меня два гольфа, btw.
@Такие меры помогут против только совсем уже отмороженных идиотов
От идиотов, но, разумеется, не сознательных террористов, такие меры, кстати, могут помочь. Если кто-то (просто сдуру) попрет в метро что-либо сильно пожаро- или взрывоопасное в приличном количестве.
Принцип: ищем там, где светлее.
значит ежу же понятно, что какой-нибудь ублюдочный диверсант, будь у него хоть одна извилина в мозгу, через вокзал тоже не полезет.
Он сядет со всем скарбои на каком-нибудь ночном полустанке, а выйдет на столичном вокзале и нажмёт на кнопку.
Хотя...
У меня были сутки, когда полиция проверила мои документы 10 раз. Первый раз это было на пустынной ночной автостанции. Видимо, ориентировка была на кого-то похожего.
Ну а дальше я, как обычно, довёл ситуацию до абсурда и довёл сотрудника до белого каления. Когда меня пробивали в десятый раз, я слышал его ругань в рацию и то, что он уже запомнил мои ФИО и дату рождения наизусть.
Я периодически летаю пароходами РЖД и у меня такие наблюдения:
При большом желании и хорошей подготовке, разведке и т.д. в поезд можно занести что-нибудь. Есть станции без досмотра. Много куда можно пройти прямо по рельсам. Иногда на вокзалах с досмотром можно просто зайти
с тылас другой стороны по пешеходному мосту.При этом почти все станции, кроме откровенно сельских, охраняются. Даже второ- и третьестепенные станции в небольших городах.
Изредка по вагонам ходят кинологи с собаками. Значит, разные вещества могут обнаружить, даже если удалось их пронести.
В принципе, "от дурака" система вполне защищает.
Был недавно в суде, с налоговой разбирался. Была с собой пластиковая бутылочка с водой, там вечно задержки, сдохнуть ненароком от жажды можно, пока дождешься заседания. Попросили на входе открыть, отпить. Ну, такие времена :-)
Попросили дать им отпить? Или показать, как вы отпиваете?
Ну вообще, я видел ролик, где американские таможенники остановили мексиканского парнишку со вскрытой двухлитровой сиськой воды (распространенный способ провезти кокс или что-то там еще), ну и заставили его отпить, прям настойчиво, раза три, понимая, что они заставляют его делать. Ну он и отпил каждый раз, тоже понимая, что ему грозит в случае запала (а грозит таким замазавшимся в это дело с обеих сторон границы), и отбросил коньки от передоза. Таможенников тех осудили за принуждение, ведь они явно понимали, что он может зажмуриться. Так что тут такое себе.
В нашем центре культуры раз 5 в неделю проходят концерты-спектакли-собрания. Стоят рамки. Не помню, чтобы последних два-три года их включали. Обычные бабушки и девочки-контролёрши. Но вот приезжал как-то Княzz, или как его там. Поставили на вход бугаёв, досмотр сумок, батарея бутылочек. Знал бы - не пошёл бы.
Я вот другого не пойму. Чтобы попросить включить экран телефона - проверяющий должен утвердиться в мысли, что у меня этот телефон есть. А если я НЕ несу его в руке? Это уже триада "досмотр/осмотр/обыск" и совсем другая история? Причем не в Домометьево, а в условном вестюбюле метро Новые Черемушки...
Дайте, что ли, ссылочку на этот закон о транспортной безопасности...
Пока что на условных Новых Черемушках по понятиям досмотровщиков тыкать в рюкзаки мужчин нюхачом, игнорируя девушек с рюкзаками и лиц обоего пола с самыми набитыми пакетами из продуктовых магазинов.
Недавно ехал с рюкзаком, меня попросили в сканер. А было у меня там три пустые полторашки от воды, квадратного сечения, и блок питания с дополнительными штекерами, про который я даже забыл, на экране это выглядело так стремно, что мне уже говорят типа "спасибо свободен", а я сам стою залипаю на эти бутылки с электронной платой поверх: "чёёёёёё..."
Как-то ко мне в гости в Хабаровск (переехал по работе) приехали из Питера жена и дочка. Мелкая увлекается живописью. Когда она лихо вынула из рюкзака (который ручная кладь) пол-литровую бутылку растворителя - выражение лиц родителей было бесценно.
по понятиям досмотровщиков тыкать в рюкзаки мужчин нюхачом, игнорируя девушек с рюкзаками и лиц обоего пола с самыми набитыми пакетами из продуктовых магазинов.
на черемушах достаточно тесно и бывает плотный поток, хз вообще че там можно досматривать.
Ну и контингент там порою своеобразный гуляет))
Я ехал с пустым рюкзаком. Буквально пустым. Меня попросили на сканер, я печально смотрел как рюкзаку не хватает своего веса преодолеть шторки в сканере.
В метро физически неспособны досматривать ВСЕХ - остановится пассажиропоток.
Досматривают тех, кто по каким-то причинам приглянулся. Досмотр работоспособности телефона это, насколько я понимаю, просто дополнительный пункт при таком досмотре будет. Телефон же обнаружится когда попросят пройти через рамочку
P.S. кроме, разве что, привокзальных станций, типа Комсомольской. Там всех через рамочку и чемоданы через сканер
Из своего наблюдения могу отметить, что когда эти сканеры (например на Курской, что бы из метро пересесть на мцд, надо пройти через сканер) не работают, то пропускают и так, и с сумочками и с чемоданами. И на звон в рамочке смотрят сквозь пальцы; а уж какое количество людей пропускают с непонятными "корочками", которые предъявляются на этих рамочках, об этом история умалчивает.
лично я воспринимаю это так: что эта тётенька-охранник на входе в метро сделает если будет проходить "матерый" подготовленный террорист? а ничего, максимум коллеги тревогу поднимут, если уже пойдут "террористические действия" ( при этом она - первый кандидат на поражение )
поэтому вот это вот всё - отпугнуть "любителей", которые будут нервничать при виде рамки. А профессионалов ловить (предположительно заграничных) или отслеживать центры подготовки внутри страны - задача уже совсем других служб.
P.S. речь про места наподобие упомянутых проходов в метро в основном. В каждом месте - своя специфика. Аэропорт, к примеру, - не "проходной двор", там могут себе позволить создать очередь на вход и проверять более тщательно
Какой приглянулся? Вы вообще видели в лицо тех кто досматривает? Туда набирают буквально охранников из колхозов. Этой охраной занимается не полиция, это буквально ЧОП, с соответствующими полномочиями и возможностями.
Проверки чисто случайные, у них нет никаких критериев, ну кроме наличия какого-то багажа. У этих людей просто не может быть квалификации чтобы выявлять подозрительных людей с хоть какой-то достоверностью.
проверяющий должен утвердиться в мысли, что у меня этот телефон есть
Вокруг вас просто ручной рамкой поводят туда-сюда и попросят вытащить из карманов все то, на что рамка запищала.
Метро и так уже бутылочное горлышко на входе. Теперь ещё телефоны включать. Представляю утренний ад на Кольцевой
@Теперь ещё телефоны включать.
Главное, я абсолютно не понимаю в чем смысл, даже в теории, сего действа в метро. В смартфон много не засунешь при всем желании, и, если это взорвется, то пострадает в основном только сам носитель смартфона (как было в случае с тем самыми пейджерами). В метро смартфон, в роли бомбы, никакай террорист не потащит. Если уж что и досматривать, так точно не смартфоны, а что-либо более вместительное (любая дамская сумочка в этом отношении на порядок опаснее смартфона).
Я живу не в мск и есть догадки по этому поводу. Рюкзаки и сумки абсолютно все требуют прокатывать на ренгене уже много лет, а вот ручную кладь типа телефона можно выложить в лоток перед проходом рамки вместе с ключами итд, и там забрать и телефон нынче это такая лопата массивная которая вполне похожа на кейс достаточного объема если он не включается, а просто похож на телефон и ваще пластиковый прямоугольник с наклейкой похожей на экран... Видимо были случаи. Стаканчики с кофе тоже просят открыть что там ничего не лежит, не против включить экран, но этого не приходится делать если ключи, телефон и всё остальное закинуть в рюкзак и прокатить вместе с ним на ленте.
Это где такое? В Москве досмотр в метро выборочный, крупные сумки и рюкзаки почти всегда (но можно проскочить), мелкие - почти никогда. Лотки для смартфонов есть не везде и по факту почти никогда не испольщуются, рамки вообще непонятно что должны детектить, в карманах можно пронести всё что угодно, личного досмотра нет.
В смартфон много не засунешь при всем желании, и, если это взорвется, то пострадает в основном только сам носитель смартфона (как было в случае с тем самыми пейджерами).
В телефон можно засунуть детонатор с электроникой
А основное ВВ уже без железа потом дополнительно прикрутить рядом изолентой в туалете самолета. Я в кино такое видел.
Конституция это побочное явление жизни, она вторична и в данный момент не влияет на жизнь человека.
Уж простите, это бурная деятельность, показать что что то делают, но качество хромает на обе ноги. Т.к.кому нужно что то сделать противозаконное, он сделает. Данная проверка это показатель того что якобы проводятся меры согласно приказов, законов и т.д.
А так же очень много что зависит от проверяющего. Кто то дотошный и всех проверит тщательно, кто то даже не будет смотреть кто проходит.
Зашёл посмотреть, как ноют и тычут в статьи хабравчане. Это сообщество уже скатилось до уровня вечно ноющего пикабу.
Вот тут большой вопрос - это проверка что телефон вообще включается (иными словами - экран блокировки - устроит?) или именно досмотр телефона (с разблокировкой и прочим)?
в соседнем комментарии написали https://habr.com/ru/news/992018/#comment_29472408
Так-то ничего не мешает вытащить из того же айфона аккумулятор, поставить банку намного меньшей емкости, и в освободившееся пространство наложить взрывчатки. Включаться телефон будет, хоть и ненадолго. Но такого количества взрывчатки хватит максимум на то, чтобы оторвать кисть одному человеку. Целесообразность - не известна. Если с пейджерами была конкретная цель - оторвать руки боевикам (пейджеры продавали как раз боевикам), то здесь совсем непонятно, чего достигнет террорист. В любом случае ничего не мешает выйти из метро, отказавшись от досмотра, и войти в другой вход этой же станции за парнем с большим рюкзаком. Странные ребята.
Как уже сказали выше, это все просто имитация бурной деятельности. Никто в цепочке исполнителей не думает о реальной эффективности этих мер - им не положено, да и не за это платят. Чтобы обеспечить тру безопасность, это надо не выборочно, а всех подряд просвечивать рентгеном с нейронками, до гола раздевать и каждый сантиметр тела и груза прочесывать - Papers Please для каждого пассажира метро, что невозможно физически. А ощущение безопасности у населения создать надо. Разумеется эта мера ни от чего не спасает. Кому надо, тот, как уже тут описывалось, сделает муляж ноута на малинке, а оставшийся объем корпуса заполнит чем-нибудь веселым.
Я сам в какой-то момент на метро просто перестал ездить, потому что шманали меня постоянно - во-первых я всегда с рюкзаком, а во-вторых, видимо, лицом не вышел. Просто начал наземным транспортом ездить. Да, дольше, с пересадкой, зато виды на город красивые, и без нервотрепки этой каждое утро.
Недавно заходил в ТЦ. Меня охрана на входе тормознула и попросила показать рюкзак. Я охренел от идиотизма ситуации, но показал. А идиотизм ситуации в том, что я буквально за два часа до этого уже был в этом ТЦ. Причем заезжал на машине, которую оставил на парковке и в которой мог провезти что угодно. И да, ходил с тем же рюкзаком по всему зданию.
А знаете, что самое плохое? Я год назад приятелям рассказывал, что такого чада кутежа с рамками я не видел нигде. От авторитарных Турции и Эмиратов до либеральных Германии и Финляндии. И один из этих приятелей без шуток принялся доказывать, что у нас как раз и безопаснее, чем в указанных странах, именно за счет рамок.
Иетересно, а где в Конституции нсписано, для для осуществления своено права на свободу передвижения я обязан иметь при себе исправный заряженный телефон?
Где в Конституции написано, что вас такого умного должны пускать на территорию всех юрлиц?
Это территория юрлица оказывающего некие услуги (или реализующая некие товары) с допуском неопределенного круга лиц в течении рабочего времени? Тогда какие основания не пускать в общественное место? Если место не является общественным или речь идёт не о рабочих часах - вопрос другой
Тогда какие основания не пускать в общественное место?
Нарушение правил пользованиями этими самыми услугами - не основание?
В правилах пользования есть?
иметь при себе исправный заряженный телефон
Я напоминаю с чего началась эта ветка, она началась не с «нарушений правил пользования». Да и не вся та чушь, что могут написать - имеет силу. Кроме этого у посетителя должна быть возможность с ними ознакомиться
В правилах пользования есть?
Может и есть, с чего взяли, что нет? Я не понимаю, при чем тут конституция. Свои акты они вполне себе могут и поправить и внести такие пункты в правила пользованием метро. До тех пор пока кто-то не пруфанет того, что айяйяй в правилах метрополитена этого нет - как-то слишком громко сразу за конституцией обращаться?
Например истеричные собачники в моем районе регулярно кричат про конституцию и что им все должны. Даже когда им в нос тычут правила перевозки животных - верещат про базовые права и так далее - а я вот согласен - что со своими акитами и алабаями им не место в метро. А еще всякие петровичи со строй рынков ездить любили со всякими плинтусами)
Но да, есть и обратные ситуации, когда не пускают, даже если везут по правилам - и тут нужно привлекать полицию, видел где полицейские ставили на место транспортников.
Кроме этого у посетителя должна быть возможность с ними ознакомиться
а разве запрещают?
Может и есть, с чего взяли, что нет?
Вот такое??
иметь при себе исправный заряженный телефон
На текущий момент это объективно дискриминационное требование. Нет никаких причин для отказа в использовании услуг городского транспорта человеку без телефона.
Свои акты они вполне себе могут и поправить и внести такие пункты в правила пользованием метро.
С тем же успехом они могут там написать, что разрешено использовать только в розовых кроссовках. Силы требованию это не добавит.
До тех пор пока кто-то не пруфанет того, что айяйяй в правилах метрополитена этого нет
В правилах московского метрополитена требования иметь с собой телефон или какую-то другую вещь - нет. Есть требования к тому что везти «нельзя», при чем общее для всех пассажиров, а не «выборочно», к некой категории
Согласен, да, там его нет - отсюда можно только изучить то, какая сила у приказа минтранса и на кого он распространяется (должны ли мы его соблюдать, и что будет, если не соблюдаем).
Мой основной посыл в том, что в правилах могут быть пункты, которые запрещают что-либо, гарантируемое конституцией, и ее упоминание в этом контексте было не очень уместно. И их невыполнение может иметь закономерные последствия
Так метрополитен - это частная организация. Не хотите - не заходите. А хотите - выполняйте правила этой частной организации. У нас как бы вся транспортная сеть - это частные юр.лица. Вас никто не заставляет с ними иметь дела - ходите пешком или катайтесь на велосипеде. Общественные заведения типа ТЦ и музеев - тоже. Нигде не прописано в конституции, что государство вам обязано предоставлять транспорт и культурный досуг, это все на ваше усмотрение.
Метрополитен это все ещё общественное место
Ну и вопрос у него все же был иным
А хотите - выполняйте правила этой частной организации
...
Эти требования тоже объяснили безопасностью на основании приказа Минтранса, принятого в 2025 году
Охранитель не осилил написать даже 1 коммент без логических противоречий.
"Частность" метрополитена -- исключительно формальная, как и у РЖД и некоторых других "частных" организаций.
Реального владельца у метро, который может, например, по своему желанию закрыть его, или перекрасить все станции в красно-зелёную полоску, нет.
Так метрополитен - это частная организация
чейта
"Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина""
Ну, начинать ныть надо было раньше:
А где в конституции написано, что для осуществления своего права на свободу передвижения я не имею право пахнуть как бомж и спать там, где мне вздумается? (выгоняют из метро)
А где в конституции сказано, что для осуществления своего права на свободу передвижения я не могу проникнуть в метро с крупногабаритными (например длиннее 2.2м) предметами? (не пускают)
А где в конституции сказано, что для осуществления своего права на свободу передвижения я не могу проникнуть в метро с тремя здоровыми алабаями - они же в намордниках и на поводке (тоже не пускают)
этот список можно продолжать бесконечно)
Скрытый текст
Нормально, чо.
Так и раздвигают границы допустимого контроля.
Для начала приучим по свистку предъявлять работающий телефон при входе в метро и прочие виды ОТ (ибо безопасность превыше всего!), затем просто на улице (безопасность жи ну!). Следующей итерацией - содержимое этого телефона, а то мало ли там какой экстремизьм водится (БИЗАПАСНАСТЬ!) - надо профилактировать (ВСЁ РАДИ БИЗАПАСНАСТИ! И ДЕТЕЙ!).
Маскарад безопасности. На входе в аэропорт создают огромные очереди своими проверками - мечта любого террориста взорвать толпу людей.
Потом очередь на регистрации, очередь на досмотре.
Ну да, всё это отменяем, и террорист спокойно взрывает ту же толпу людей - но в условном боинг 747 на высоте 9000 метров. И гибнет не 20-40 человек, как в очереди на земле, когда очередной Магомед решил к гуриям уйти, а 600-700.
Вообще отличная идея, да...
В Питере у них KPI на то, чтобы раз в пару минут кого-нибудь тягать. Разумеется, проще всего кого-нибудь безопасного. А если за безопасным (которого не грех и тормознуть) толпа бородачей с баулами, то можно и отвернуться почти демонстративно.
А ещё с техникой можно не пускать, как, например с монитором, потому, что он не включается. При этом розетку для включения давать отказываются: https://78.ru/news/2025-08-04/peterburzhca-s-monitorom-ne-pustili-v-metro-izza-novih-pravil
Раньше хоть можно было требовать составить протокол дополнительного досмотра (что весьма снижало пыл на следующие разы, если постоянно ездишь), но с весны такую возможность убрали.
В 2008 в аэропорту Нового Уренгоя раскручивал корпус коммутатора (в силу боязни потерять в багаже дорогостоящее оборудование из-за пересадочного рейса он был взят в ручную кладь), чтобы показать сотрудникам UTair что там внутри.
Иконка мессенджера МАХ должна быть на главном экране смартфона.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В московском метро предупредили о принудительных досмотрах телефонов