Обновить

Что из того, что Google узнал от «Аристотеля», будет полезно знать каждому

Уровень сложностиПростой
Время на прочтение9 мин
Охват и читатели9.9K
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+3
Комментарии7

Комментарии 7

Спасибо, интересная тема!

Поделюсь, как обстоят дела у нас. Поскольку я работаю в аутсорсинговой компании, где команды формируются под проект и участники то и дело мигрируют туда-сюда, то говорить буду о компании в целом, точнее, о той части рабочих процессов в области мобильной разработки, которые доступны моему непосредственному наблюдению.

Лично я считаю, что дела у нас обстоят в целом неплохо. Не идеально, увы, но неплохо.

На внутренних, платформенных созвонах (дейлики) высказываются обычно все. Помимо собственно рассказа о том, над чем сейчас работают, вопросы и предложения озвучивают регулярно. Молчунов нет.

На общих созвонах, где кроссфункциональная команда, там чаще говорят лиды и менеджеры, но и остальные тоже высказываются. Это скорее специфика процесса - на каждом уровне обсуждаются задачи этого уровня, чтобы не тратить время тех, кто не имеет отношение к обсуждаемой задаче. То есть, например, мы не обсуждаем подробности рефакторинга с менеджером, ему это не нужно.

Но с защитным поведением сталкиваться доводилось. Приведу один яркий пример. Коллега триггерился от необходимости в задаче отписываться о причинах превышения времени выполнения задачи. Поскольку мы работаем на деньги заказчиков, нам важно вести учёт потраченного времени и адаптировать наши оценки к реальности. Мы озвучивали это разработчику прямым текстом: мы могли ошибиться в изначальной оценке, нам нужна корректировка для того, чтобы в следующий раз оценить похожую задачу более точно, нам нужно понимание того, что вызывает сложности в реализации. Но у человека, видимо, был суровый внутренний критик, и он это всё воспринимал в том ключе, что должен про себя говорить плохое - мол, он не успел, потому что медленно работает и так далее.

Там ещё был отягчающий фактор в виде другого разработчика в команде, который работал гораздо быстрее и эффективнее, не имел проблем с внутренним критиком и безопасностью, работал с увлечением. Кажется, это сильно било по самооценке первого разработчика, и я до сих пор не знаю, что можно было бы с этим сделать, кроме ведения душеспасительных бесед.

В итоге мы тут не справились с тем, чтобы создать для разработчика безопасное пространство, и с ним в итоге расстались (но я не знаю, с чьей стороны была инициатива). Опять же специфика аутсорса: сегодня он у одного лида, завтра у другого, и какого-то единого процесса поддержки у нас нет. Возможно, если бы больше времени ему уделяли, то получилось бы оставить человека в компании и помочь ему комфортно встроиться в наши процессы.

Пара отчасти токсичных коллег мне попадалась за несколько лет работы в этой компании. Но они с нами не работают уже. У нас есть процесс для эскалации подобных проблем, и он, очевидно, работает.

Вопрос, который меня уже некоторое время терзает, звучит так: как в наши процессы встроить положительную обратную связь. У нас в принципе есть процесс получения обратной связи и донесения её до линейных разработчиков, но мне кажется, что было бы отлично, если бы и в повседневных процессах это тоже было, а не только раз в какое-то время от HR.

Там ещё был отягчающий фактор в виде другого разработчика в команде, который работал гораздо быстрее и эффективнее, не имел проблем с внутренним критиком и безопасностью, работал с увлечением. Кажется, это сильно било по самооценке первого разработчика, и я до сих пор не знаю, что можно было бы с этим сделать, кроме ведения душеспасительных бесед.

Уволить того увлечённого нафиг, чтобы он своей бурной активностью не смущал коллег. Не вписался в коллектив, ну бывает.

Прозрачная система оплаты/мотивации тоже помогает, но её сложно создать в системе, где оплата почасовая. Еще многие разработчики не понимают свою роль в компании, отуда берутся деньги и всё такое.

Читала как-то, что в одной школе сильно повысилась успеваемость, когда учителей обязали просто здороваться со всеми учениками, называть по имени и говорить спасибо, что пришел.

Если это перенести на взрослых — то приветствовать и уделять время на вовлечение на созвонах, позволять вопросы типа "как дела", обращаясь к человеку (а не просто сотруднику-исполнителю-роли). Еще сотрудники ценят общий уровень комфорта, начиная от чистых туалетов и заканчивая свежими фруктами или огранизацией доставки одежду в химчистку (сложно попасть в рабочее время).

Но когда вы задаёте вопрос о положительном подкреплении на самом деле самая важная информация — что именно вы хотите подкреплять? Т.е. к какой цели движетесь или какую проблему решаете?

История хорошая и важная.И действительно, имеет место быть, по моему опыту.

Но есть пара нюансов:

  1. психологическая безопасность крайне завязана на личность лидера команды. Лидер - на своего руководителя, а они - на СЕО компании. Если СЕО манипулятор, не признает свои ошибки и тд и тп - никакой бирюзы на всех остальных уровнях ждать не стоит. Итого - речь не про лидера, а про КУЛЬТУРУ компании.

  2. Культура компаний в РФ, несмотря на все декларации - в большинстве или HiPPO типа или вовсе дисфункциональная - в меру психологической зрелости СЕО. Это ни хорошо, ни плохо - просто такая стадия развития.

продавать "культуру" СЕО не выйдет , ему культура по барабану, его интересуют бабки. Следовательно, надо продавать основной вывод проекта Аристотель: "чем больше культуры в твоей команде, тем больше бабок ты заработаешь" . Но и тут мы столкнемся с тем, что "отпускать" мы предлагаем часто тем, кто отпускать не умеет, а хочет всего и все контролировать сам (тем более, что поводов для этого и правда много)

Короче - слова то красивые, но как практически применять - вопрос ))

Попробую коротко ответить (развернуто напишу об этом статью, тема важная) на последнее и самое главное - "как практически применять - вопрос ))"

  1. Что важно понимать про ПБ? Это не свойство какой-то личности, это универсальное свойство человеческой психики. CEO "хочет всего и все контролировать сам" потому что не чувствует себя в безопасности. И Вы правы, он тем самым "заражает геном" небезопасности всю организацию.

  2. На своих программах мы часто разбираем кейсы трудных диалогов с такими руководителями. Ключевой вопрос - есть ли у меня, подчиненного, возможность создать бОльшую ПБ для своего руководителя и тем самым изменить его привычную модель поведения? Короткий ответ - ДА, этому можно научиться! Возможно ли это в долгосрочной перспективе (а не в рамках конкретного диалога) ? Да, если я не один это делаю, и не в одном диалоге.

  3. У нас есть практические кейсы таких изменений в Российских реалиях. Важно понимать, что абсолютной безопасности быть не может, поэтому речь идет о позитивных сдвигах. И да, эффект выше и легче достигается, когда этому учатся сам СЕО и его подчиненные.

P.S. Еще одна мысль, навеянная вашим комментарием) - "продавать" СЕО/собственнику иногда проще не "больше бабок заработаешь", а "тебе проще будет жить" - они тоже люди)) и часто реально "страдают" от такой культуры, просто не понимают, что может быть по-другому.

любопытно, пишите, интересно почитать.

потому что теории много, а вот как это применять - фиг его знает. Как я всем говорю - вода камень точит, но где эта грань, когда пора прекращать точить камень и просто сменить место работы на то, где руководство потенциально более гибкое?

короче любопытная тема, интересно опытного человека послушать

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Информация

Сайт
smartvalues.ru
Дата регистрации
Численность
2–10 человек
Местоположение
Россия
Представитель
Инна К.