Пат в борьбе за чипы: почему мир технологий оказался сильнее санкций и разногласий

Потеря эффективности управления при укрупнении - одно их таких обстоятельств (с предприятиями это тоже, кстати, бывает). Так что в нашей реальности приходится откатываться: заниматься импортозамещением, делать Америку снова великой и т.д.

Транс-национальным корпорациям ничего не мешает укрупняться. Как-то справляются. :-)

А импортозамещение и MAGA - это агония старого мира, попытка удержать глобализационные процессы. Естественно - тщетная попытка, они все проиграют.

Никто не заставляет использовать новые сложные технологии - можно использовать простые старые, и иногда именно так приходится поступать.

Жизнь заставляет использовать новые технологии. Вы вокруг-то посмотрите, всё же видно невооружённым глазом. "Эльбрус" как, взлетел уже?

Но прямо сейчас мы видим другое - нарастающее разобщение технологических зон

Это агония, она скоро закончится.

ТНК управляют незамкнутыми (и сравнительно небольшими, кстати) системами.

Сравнительно с чем? Например, суммарная выручка всех компаний из списка Fortune Global 500 в 2025 году достигла суммы $41,7 трлн, что превышает треть мирового ВВП. Вот такими объёмами управляют ТНК. Обороты Wal-Mart или Amazon превышают ВВП Израиля, Польши, Швеции, Аргентины и далее по списку.

Арбитром, заставляющим ТНК управлять правильно, служит рынок.

Но внутри-то они управляются по плановой системе :-)

И, получается, что использование плановой системы управления им даёт рыночное преимущество перед другими? :-)

А результаты работы коммандно-административной системы, охватывающей всю экономику, я видел (а по рассказам отца ещё и знаю немного, как она там внутри себя работает) - печальное зрелище, если присмотреться.

А вы попробуйте присмотреться. Я присмотрелся и выяснил, что даже при всех недочётах, ошибках и факапах (всё-таки первопроходцы, сложно не наделать ошибок), плановая экономика оказалась настолько эффективной, что смогла вывести небольшую по сравнению с остальным миром страну (на 1985 год 290 млн населения против 2,5 млрд населения планеты, входившего в мировую капиталистическую экономическую систему) в мировые лидеры. Т.е. экономика СССР конкурировала с экономикой, превышающей её почти в 10 раз! Разве это не говорит об эффективности экономики СССР?

И чтобы два раза не вставать. Я считаю всю капиталистическую экономику скопом потому, что она работала и работает, как одна система. Сначала - колониализм, затем - неоколониализм. Те же США не сами всё производили - на них работало огромное число населения планеты. Например, вот у меня джинсы лежат на стуле, Levi Strauss, я их купил лет пять назад в Штатах. Ни за что не догадаетесь, где они пошиты. В Лесото. В Лесото, Карл! Где средняя зарплата составляет 150 долларов в месяц. Т.е. реальная у швей даже меньше сотки по-любому. И, к слову, в Лесото одни из самых мощных запасов алмазов в мире, а люди живут в соломенных хижинах - знаете, круглые такие, с конической шапочкой из соломы, очень традиционно для Африки. Догадаетесь с одного раза, куда уходят все прибыли от продажи их алмазов, их сверкающего золота?

Вы читали статью Вассермна из 90-х "Коммунизм и компьютер" с оценкой вычислительно мощности, требуемой для бескомпромисного директивного управления.

Конечно. Я даже с Вассерманом заочно знаком - он иногда делает перепосты моих статей у себя.

Что касается его прогнозов, то они фактически сбылись - мы действительно технически уже готовы к подобным системам глобального планирования в режиме реального времени. И даже есть проекты, это доказывающие.

Есть такой проект - NVIDIA Earth-2. Это не просто модель погоды, а целая платформа для глобального прогнозирования, доступная для исследователей и правительств. Она объединяет ИИ-модели для 15-дневных прогнозов, симуляции штормов и даже генеративную сверхразрешающую визуализацию.

Ему в спину дышит Destination Earth - европейский аналогичный проект, который должен заработать к 2030 году. Проект использует суперкомпьютеры, ИИ и спутниковые данные для моделирования климатических изменений, природных явлений и влияния человека, помогая разрабатывать стратегии устойчивого развития и предотвращать экологические катастрофы.

Эти проекты доказывают: технически мы уже способны собирать, обрабатывать и моделировать процессы колоссальной сложности в глобальном масштабе в реальном времени. Если мы можем с высокой точностью предсказывать образование облаков или концентрацию CO2, то сбор данных о производстве чугуна или стали — задача на порядки проще с точки зрения сенсорики.

Глобальным планированием экономики просто никто не занимается. Кроме Китая. В 2024–2025 годах Китай запустил государственную инициативу "Искусственный интеллект плюс" (AI+), призванную внедрить ИИ в 6 ключевых сфер: науку, промышленность, потребление, благосостояние, управление и международное сотрудничество. Согласно их планам, к 2027-му году проникновение искусственного интеллекта в оборудование и технику в Китае планируется довести до 70%, к 2030-му показатель должен составить 90%. К этому времени объём ИИ-рынка в стране должен будет превысить триллион юаней или 147 миллиардов долларов. В 2035-м, по замыслу китайского правительства, страна вступит в новый этап развития умной экономики и общества.

Как видите, Вассерман практически не ошибся, хотя и имел в виду немного другое технологическое решение - тогда про ИИ ещё никто не догадывался.

Пока что инвестиции в ИИ являются экономически неоправданными: соответствующего их уровню прироста производительности труда не наблюдается.

Может, они просто не умеют с ним работать и пытаются его заставить заменить человека? У китайцев, кстати, этот плюсик в AI+ означает, что ИИ будет расширять возможности человека, а не замещать его.

Как в древнем анекдоте говорил Господь Хрущеву, отвечая на его вопрос, когда коммунизм будет - "Ох, не доживу."

Ну, мы, естественно, не доживём. Мой прогноз лет 100-200 минимум. Люди очень инертны, им требуется время на адаптацию к новым условиям. Хотя, например, даже здесь есть ускорение - уже каждые десять лет рождается поколение, не похожее на предыдущее. И это не предел - чем быстрее будет идти НТП, тем короче будет временной отрезок между двумя разными поколениями.

Кто с кем воюет-то? Корпорации друг с другом не воюют - нечем. Воюют государства

Приходит как-то министр обороны/войны к президенту и говорит, тыкая пальцем в карту - давайте атакуем вот эту страну. Президент спрашивает - зачем?

Тот же самый вопрос я задаю и вам - зачем одно государство атакует другое?

Ответ на самом деле очевиден - государственный аппарат, этот нанятый менеджмент, делает это в чьих-то интересах. Но в чьих? Очевидно, что в интересах тех, кого этот госаппарат обслуживает. И спрашивается - чьи интересы обслуживает капиталистическое государство? Ответ скрыт уже в самом вопросе - интересы капиталистов. Вот вам и разгадка - зачем.

Когда капиталист не может победить конкурента экономически, он применяет силу. Так было в 90-е в России, когда многие экономические вопросы решались стрельбой, точно так же всё решается и на мировом уровне, где конкурируют не отдельные капиталисты, а целые кланы капиталистов. Именно они заставляют своих менеджеров (госаппарат) использовать армию для достижения своих экономических целей. Та же война в Иране призвана передать контроль над ближневосточной нефтью капиталистам из Израиля и США. Ничего личного, просто бизнес.

И именно вот такие, противоречащие самым общеизвестным фактам

ОК, тогда давайте пошагово. Что вы называете возможностью масштабирования?

Точнее - видел: я хорошо помню времена, когда местная обувная фабрика в нашем облцентре устойчиво выполняла план (по парам обуви), при том, что зимние сапоги - что женские, что мужские - без блата было недостать.

Всё так. Но вы и пишете про период, когда предприятия перевели на капиталистический принцип - когда показателем эффективности стала прибыль, это после реформ 1965 года. Другими словами, в СССР после ввода элементов капитализма в социалистическую экономику начались чисто капиталистические процессы - снижение ассортимента и качества, гонка за прибылью, а не за удовлетворением потребностей людей.

Кроме того, тут же ещё надо учитывать и тот момент, что местная обувная фабрика физически не могла шить югославские или итальянские сапоги - она работала не в этих странах. А всем-то хотелось именно импортные, реклама-то работала. И, например, я в молодости ходил в джинсах "Тверь". Хорошие джинсы, никаких претензий. Но народ-то хотел не "Тверь", а "Levi's", понимаете? Им нужен был бренд, а не продукт. Это называется фетишизм. А товарный фетишизм - это родовой признак капитализма, описанный ещё Марксом в "Капитале".

Я уже как-то рассказывал про знакомую мебельную фабрику, которая в 90-е годы тупо вешала шильдики "Made in Italy" на своей продукции и продавала её в разы дороже, чем отечественную мебель. Хотя физически всё было произведено в России.

Другой пример. В 90-е импорт стал более доступным и я, как и все, обрадовался, что теперь могу купить ту же немецкую аудиотехнику, прославленную своим качеством. И я купил немецкий музыкальный центр. Бренд был малоизвестным, но это была продукция Германии. И оказалось, что этот музыкальный центр в подмётки не годился нашей аппаратуре того же бердского завода не только первого, но и второго класса. Но все продолжали гоняться за импортными товарами.

Ну, а молодое поколение может ознакомиться с этим, например, по фильму "Люди и манекены" Райкина: там хорошо видно, над какими распространеными недостатками издевались советские сатирики.

А теперь давайте разбираться. Фильм вышел в 1974 году. Почти десять лет с начала реформ, в ходе которых элементы капитализма были введены в экономику. И Райкин показывает реальные проблемы того времени - под прицел его сатиры попадают бюрократизм, вещизм (погоня за дефицитом), ханжество, карьеризм. Причём, заметьте, он их показывает в негативном ключе, как что-то, достойное осуждения. Другими словами, Райкин высмеивает вещи, которые инородны для социализма, если бы было иначе - стал бы он их высмеивать?

Ведь сегодня никто не высмеивает магазины, которые накручивают цены на популярные товары. Это - норма капиталистической жизни. Но ведь именно над этим смеялся тот же Рязанов в "Берегись автомобиля", показывая гротескного Диму Семицветова, пытавшегося с наценкой продать магнитофон Grundig покупательнице?

Просто попробуйте смотреть советские фильмы более вдумчиво - искусство всегда было зеркалом социальной жизни общества, и нагляднее кино зеркала не найти.

А если чуть глубже подумать? Деньги то откуда берутся? Из тумбочки? Или всё же их этот самый потребитель платит?

Безусловно. Но суть в том, что заставить его заплатить можно многими способами, и качество товара - далеко не на первом месте. Посмотрите на тот же iPhone. Мозг людей ежедневно бомбардируется мегатоннами рекламы и маркетингового манипулирования, здесь невозможно избежать массовых жертв. И чем мощнее оружие воздействия на мозги людей - тем больше жертв.

Вспомните, каким шоком для нас было то, что в США каждые 15 минут телепередачи прерываются на рекламу, даже если это напряжённый психологический кинофильм. Теперь мы к этому привыкли. Но реклама и манипулятивный маркетинг окружают нас, воздействуют на наши самые глубинные инстинкты (отсюда в рекламе брутальные мачо и сексапильные красотки). Это война, сынок, только расслабься на секунду - и ты уже сражён новой бесполезной покупкой.

И методы тупой рекламы, которые на ура прокатывали в начале 90-х, сейчас не проходят.

Оружие совершенствуется, да.

И, кстати, отбор на рынке работает как раз в пользу тех, кто не совсем лох, так что перспектива тут именно положительная.

Просто поинтересуйтесь на досуге, сколько рекламы базируется на утверждении "ты же не такой, как другие". По моим прикидкам, именно такого маркетингового продвижения подавляющее большинство.

Лучше пусть путем манипуляции, чем "в добровольно-обязательном порядке", как в СССР было принято.

Так и есть. Ведь принудиловка стала опять же результатом прорастания капитализма в советской экономике. Вы что думаете, в ЦК сидели и придумали продавать товары в нагрузку? Смешно. Продавать товары в нагрузку (т.е. принудительно) придумали торгаши на местах, которые таким образом наращивали свои показатели прибыли, т.е. это ещё один пример из мира капитализма. И неужели вы не видите того же самого явления сегодня, когда вам продают не отдельный товар, а целый набор в одной упаковке? Типа "Подарочный" или "Всё в одном". Или когда продают что-то "три по цене двух" и т.д.?

Попытался посмотреть ради интереса. Не смог. По ссылке - только выпуск в СССР, а ни разу не экспорт. Ну и как с вами после такого дискутировать?

Да, я уже потом понял, что нужно было и вторую ссылку запостить, но редактирование отваливается после определённого времени.

Производство гражданской авиатехники в СССР - 2

Также бонусом структура экспорта авиатехники из СССР:

Поищите на istmat.org статистические сборники по экспорту. Или могу почтой прислать парочку.

Почему-то у развитых стран тогда это получалось: вынос производства в "третий мир" - это уже 90-е.

Вы забыли про мировую колониальную систему, которая существовала вплоть до 60-х (да и сегодня рудиментарно), а после обретения "независимости" третьи страны продолжили наполнять карманы метрополий уже по причинам экономической зависимости.

Так что вынос производства в 90-е - это просто один из этапов долгого и до сих пор не завершившегося периода эксплуатации третьих стран западными развитыми странами.

Ну, а нехватки рабочих рук совершенно точно до 70-х, до паспортизации деревни, не было - иначе зачем было бы держать в деревне резерв рабочей силы?

Всё подробно расписано здесь:

Вся правда о паспортах и колхозниках

Вся правда о паспортах и колхозниках - 2

Она была эффективной, но рыночная экономика развитых стран была ещё более эффективной.

Всё с точностью до наоборот. Ни одна капиталистическая страна не смогла бы не то, что выйти в мировые лидеры, но даже выжить в условиях, в которых находился СССР.

Ибо что с этими планами произошло - сказать трудно:

Что же тут трудного? Они были выполнены, вся статистика в свободном доступе.

И кстати, РФ сейчас уровень потребления мяса из Продовольственной Программы превзошла - там уже больше 80 кг на человека.

Учитывая, что прошло почти полвека и насколько вперёд шагнули технологии откорма и производства мяса - что-то не впечатляет достижение, не находите? :-)

И, повторю, увеличить производство продуктов питания за счёт уничтожения целых отраслей промышленности - это, знаете, такое себе достижение. Равносильно отказу от освоения космоса в пользу разработки Angry Birds.

А гордиться высоким потреблением зерна - это просто глупо: зерно (как и картофель) замещало более вкусную и разнообразную пищу.

Совершенно верно - и задача продовольственной программы была не в решении проблемы недоедания, и в изменении структуры питания на более разнообразное.

И опять же, это - не рынок: задачи уборки решает местное самоуправление.

Но страна-то капиталистическая :-)

И, получается, приватизируем прибыли и национализируем убытки :-)

Так что мнение о безопасности в СССР в СССР было преувеличено

Наглядно, не находите?

Со всех сразу - не получается. А зачастую - и не надо.

Тогда вы обречены на ошибки.

Если чо, я это истмат успешно сдал

Сдать и знать - это две большие разницы. А к этому ещё нужно добавить "понимать" и "уметь пользоваться при анализе". Это уже совсем другой уровень.

Лучше - развитием производительных сил. Софт писать. Но не факт, что приблизите.

И это тоже. И процессы идут ускоряющимися темпами.

Это всего лишь ваша вера.

Это не вера - это знание. Разные вещи. Я не только прогнозирую, что будет, но и объясняю, почему :-)

В марксизме, помимо диалектического метода самого Маркса сверху наслоилось много догм, опровергунтых практикой прошедши полутора сотен лет.

При этом когда я прошу примеры какого-нибудь вывода марксизма, который был опровергнут реальностью, то ничего не получаю в ответ :-)

Нет, иногда кто-то что-то пишет, но при ближайшем рассмотрении это опровержение марксизма вдруг становится его подтверждением :-)

На самом деле, диалектический метод дает лишь путь, метод познания - но не содержание, не результат этого пути, не знание.

Совершенно верно! Всё-таки кое-что вы таки выучили :-)

Рынок и его стабилизация - это чисто про экономику, а не про то, что кто-то у кого-то отнять вознамерился.

А как же "политика - это концентрированная экономика"? Будете спорить? :-)

Мне интересно - как это у вас государственные аппараты решают какие-то проблемы друг с другом в отрыве от собственно населения этих стран? :-)

Я не люблю слово "свобода" - его содержимое столь не определено, что оно годится, в основном, для обмана.

Это потому, что вы живёте в мире капитализма, где определения ложны а смысл скрыт.

Между тем, есть вполне годное определение свободы, найденное немецкими классическими философами: свобода - это осознанная необходимость. Звучит парадоксально, да? Но оно наиболее точное на сегодняшний день. Можете подумать, почему :-)

А про социализм и свободу я вам могу из фон Хайека, из "Дороги к рабству" цитату подкинуть. Не знаю, нужно ли?

Нет, не нужно - я его мнение знаю. И оно ошибочно. Доказать просто.

Он утверждал, что социализм требует подчинения всех единой цели, что неизбежно ведёт к рабству. И, мол, поэтому свобода возможна только в обществе, где государство устанавливает общие для всех абстрактные правила игры, но не вмешивается в конкретные цели индивидов.

Между тем, у нас, как у биологического вида, ровно одна и та же цель - выжить. И отсюда одна на всех задача - повышение выживаемости своего биологического вида. Абсолютно любая наша деятельность, от занятия сексом до полётов в космос, работает на эту единственную для всех задачу. Если вы не подчиняетесь этой цели - вы вымираете. Так что, из-за этого люди становятся рабами? Или всё-таки следуют естественному закону эволюции?

Другими словами, следование одной цели - это естественное для нас состояние. Даже народная мудрость толкует об этом же - помните лебедь, рак и щуку?

И в капиталистическом обществе цель тоже ровно одна - деньги. Этому подчинена вся деятельность человеков, а если они вдруг начинают хотеть чего-то иного - их жёстко ставят в стойло. Или убивают. Так что люди всегда идут к одной и той же цели и общество их удерживает в этих рамках. И отсюда вывод простой - если что-то приносит благо большему числу людей, значит, это и более правильный путь. Именно поэтому люди и двигаются именно в этом направлении, как бы ни упиралась кучка вымирающего класса буржуазии. Они в меньшинстве, они обречены.

А вообще, пора закнчивать, думаю.

Хорошо. А то можно уже диссертацию защитить на основе комментариев :-)