То что с Википедией что-то не так, признают многие. Но что именно не так? Как до этого дошли? Что нужно изменить, чтоб стало "так"? Как запустить реформы? На эти вопросы отвечает сооснователь Википедии Ларри Сэнг в отдельном интервью. Интервью получилось большим, вопросы в нем обсуждаются всякие, от погоды до законов США и ядерного апокалипсиса. Но, поскольку мы на Habr, предлагаю в данной статье ограничить вопросы для обсуждения следующими тремя темами:

Большинство устройств в цифровом мире живёт по тактам. Процессор Intel i5 крутит свой цикл: выборка инструкции, декодирование, исполнение, предсказание перехода - и всё это миллиарды раз в секунду. У GPU от NVIDIA - совсем другой ритм: параллельные потоки, массовые вычисления, другая логика загрузки и исполнения. Архитектуры разные - но принцип один: есть повторяющийся рабочий цикл. У человеческого мышления тоже есть свой такт. Он не измеряется гигагерцами. Один его «оборот» может занять вечер, неделю или несколько лет. Но если присмотреться, в нём повторяются одни и те же фазы: мы вводим понятия, формулируем тезисы, строим модели, и т.д. . Потом цикл начинается заново - уже на новом уровне. Это не биологическая прошивка и не нейронный микрокод. Это культурно сформированная архитектура мышления. Та версия рациональности, которая сложилась в европейской традиции - от античной логики до научного метода - породила довольно специфический когнитивный ритм. При этом понятно, что в другой цивилизационной культуре, например китайской, такт познания может быть несколько иным.

В данной статье детально рассматривается такт мышления европейского рационального сознания. А разные шаги этого такта - как основные маркеры (типы) для публикации/поиска идей в базе знаний.

Когда нибудь фантастика становится явью! Нейробазы, работающие по принципу "закачал и узнал", это фича значительной части современных фантастических романов. На какой процент эта технология реальна уже сейчас? В данной статье предлагается не только рабочий протокол подобных сетей, но так же возможность "закачать" себе одну очень полезную идею. Точнее говоря, на ее примере рассмотреть протокол. Да, почти что в ручном режиме, но так все мы вначале пользуемся PostMan, чтобы потом сделать приложение на базе проверенного вручную API.
Сразу предупреждаю, тема непростая. Но тут скорее потребуются не навыки программирования, а Ваше внимание и время чтобы понять.

Разработчики, занимающиеся стартапами, иногда сталкиваются с проблемами типизации своей разработки. Им зачастую самим хочется понять, что же именно они ваяют? Особенно эта проблема становится актуальной, если проект, так или иначе, подразумевает организацию взаимодействия больших масс людей. Возникает соблазн типизировать стартап как разновидность социальной сети в этом случае. Но это категорически делать нельзя! Во-первых, потому что инвестиции на социальные сети никто никогда не выделит. Ибо глупо конкурировать с FaceBook или "Одноклассниками". А во-вторых, потому что существующие популярные социальные сети дискредитировали себя как класс продуктов. Низведя все богатство социальных взаимодействий до уровня лайков/дизлайков и сетевой ругани. Однако социологическое определение социальной сети на порядки превосходит тот функционал, которым обладают популярные социальные сети. Потому не оскудеет поток инноваторов, которые мыслят стартапами в области социального взаимодействия. Вот для них данная статья.

Несомненно, появление концепции лайка открыло новую страницу в механизме feedback. Не только для крупных компаний, но и для мелких девчушек, которые гоняются за лайками от своих сверстников. Однако, в какой‑то момент времени, лайки стали тормозить развитие механизмов получения того самого feedback. Зачем что‑то выдумывать новое, если уже есть лайк, понятный даже макаке‑резус и регулярно повсеместно используемый? Концепция лайков противоречит количественной социологии? Да ну ее на фиг, эту социологию! Одним лайком сложно получить качественный feedback? Зато лайк это уже традиция — так еще наши прадеды делали, деды, отцы делали, и мы делать будем, и наши дети и правнуки, ну Вы поняли. В данной статье не только делается попытка поиска следующего за лайком механизма feedback. Но и приводится вместе с исходным кодом действующий компонент на React TypeScript. Если кому интересна тема поиска новых механизмов feedback, добро пожаловать под кат!

Изначально интернет в современном его понимании Тимом Бёрнерс-Ли и Робертом Кайо задумывался для умных людей. Прежде всего для физиков-ядерщиков, а также для химиков, биологов и т.д. Но, к сожалению, со временем Интернет выродился в ресурсы для самых недумающих. В полном соответствии с мировым трендом на идиотократию. Сеть заполнили миллиарды постов с фото о том, кто что покушал, и кто где покакал. Я про FaceBook с Инстаграммами Вашими брюзжу. Нет, я понимаю, в мире, в котором 23% людей теоретически не в состоянии научиться читать, капиталистам глупо вкладывать деньги в ресурсы для умных - не окупятся! Лайкнуть котика может и даун, а вот вникнуть в сложные идеи Платона - мало лишь кто (на мой взгляд не более 2%). Но с другой стороны это что ж, умным людям вообще оставаться без созданных под их нужды ресурсов? Не порядок!

В данной статье будут не только теоретически размышления об идеальном сайте для умных, но и заготовка прототипа реализации такого проекта, с открытым исходным кодом в github, и с предложением влиться в community. Всё как мы любим. Поехали!

Так получилось, что я около 10 лет проработал системным аналитиком в социологических и маркетинговых агентствах. Профессиональным социологом/маркетологом я не стал. Но, длительное время формулируя детальнейшие ТЗ, регулярно общаясь с соответствующими специалистами, сложил о данной предметной области некоторое представление. Возможно, Вам будет интересно его узнать. Когнитивный диссонанс гарантирую! Поехали...

Недавние открытия в области археологии позволили по-новому взглянуть на роль информационных каналов в эволюции человечества. О том, как изменения в ширине таких каналов, кодировании, себестоимости, емкости, надежности и т.д. кардинально влияют на судьбу всего нашего вида. Вот об этом влиянии я бы и хотел поговорить в данной публикации. Но не вообще, а с конкретной точки зрения - какие нужны изменения в информационных каналах для очередного эволюционного рывка и что мы с Вами можем для этого сделать? И при чем тут публичные базы знаний будущего?

Новости проекта «Luman Box» для Windows: масштабирование, открытие исходников, осмысления опыта веденияи индивидуальных баз знаний, размышление над перспективами метода и проекта

Как я обучаюсь на on-line курсах по специальности fullstack разработчика, и с помощью доработанного метода структурирования информации ZettelKasten значительно упрощаю себе этот процесс.

Как я доработал метод структурирования информации ZettelKasten для своих задач, и успешно (и с комфортом!) применяю его в повседневной жизни.