Комментарии 7
Интересно, автору респект!
В чем профит?
В статье не нашел сравнительных результатов тестирование быстродействия нового решения кроме " без заметных временных задержек." при работе на тестовом контуре.
Как новое решение поведет себя при многопользовательской работе, с указанными автором активными DB-link соединениями?
Вы знаете, с момента перевода до даты выхода статьи прошло почти 3 месяца промышленной эксплуатации. Нагрузка на систему и решаемые задачи остались прежними. Никто не жаловался. Наоборот, некоторые операции чисто визуально стали быстрее. Понятно, что такая +-грубая оценка никак не замена строго проведенному нагрузочному тесту, но с другой стороны, было бы что плохое, оно бы уже вылезло. :)
Это все субъективно.
Я вот например в интеграторе работал, там от erp одно название с неработающей себестоимостью, тупо как недоторговля для первички использовалась. Пользователи с перешенными лицами ходили, но отдел внутренней автоматизации думал что все супер. Тоже sql щики к стати, наладить в 1с ке не смогли , читали документы и из сырых данных отчетность и таблицы себе в отдельной db выстраивали.
А Объективно без нагрузочного тестирования, в системе есть встроенное средство производительности которое ничего не стоит. Apdex если бы был включен, то увидели что на ваших данных просело или взлетело по производительности.
Я так понял, что с точки зрения 1с это всё-таки postgres, ведь хранимки на t-sql нужны были не ей, а сторонним системам, да?
Интересно что будет с хаками по определению из среды 1С "какая СУБД" используется.
Там например сортировки отличаются и еще некоторые моменты.
Ну там СтруктураБД = ПолучитьСтруктуруХраненияБазыДанных();
Как мы перевели корпоративную 1С с MS SQL на Digital Q.DataBase без переписывания кода