Комментарии 24
Всё верно написано. Но подача такая, что сначала хочется возразить, а потом читаешь, ан нет, всё верно написал. Это очень удобный инструмент и для разработчика и для системного аналитика и для продакта. Главное правильно его использовать, бездумная генерация скоро себя изживёт. Это как раньше появились контекстные подсказки и олды говорили, что "фу, так кодить нельзя", надо знать все команды.
Объясню свой минус. Посмотрите на заголовок. Потом посмотрите на единственный вывод - использовать правильные промпты и вайб-кодер должен грамотно что-то уметь.
Какую выбрать модель для вайб-кодинга
Конечно, можно взять Cursor и работать с Claude 4.5. Подход отличный, но я не хочу сливать свой код компаниям заграницей, поэтому давайте посмотрим, что же там с open source.
В Hugging Face, например, есть много подходящих моделей для вайб-кодинга, но из них я бы выделил три:
Qwen3-coder — большая, 408В, работает качественно;
модель очень большая, поэтому запустить вы ее сможете только на "майнинг ферме". А если вы ее все равно запускаете где-то на чужом сервере, то о какой безопасности идет речь?
Тем не менее, я убеждён, что подобные статьи несут скорее негативный эффект. Особенно опасны они для начинающих разработчиков, которые, прочитав такой материал, мгновенно приходят к ложному выводу: «О, я ведь уже умею программировать! Значит, вайбкодинг — это то, что мне нужно!»
К сожалению, такой подход приводит к серьёзным проблемам. В результате тимлиды и middle-разработчики, выполняющие ревью кода, вынуждены тратить значительно больше времени на поиск и исправление элементарных ошибок, которых можно было бы избежать, если бы джуны писали код самостоятельно.
Получается парадоксальная ситуация: джун рассказывает всем какой он крутой вайбкодер, но на деле лишь перекладывает часть своих профессиональных обязанностей на более опытных коллег. Это не только замедляет процесс разработки, но и препятствует росту начинающих специалистов, лишая их важного практического опыта.
P.S. И да, прямой запрет на написание кода в cursor в итоге через 2 - 3 итерации приводил к существенному улучшению качества кода у джунов.
Нет, не убедил. Все еще вайб-кодинг и ИИ-ассистенты являются деградирующей приблудой с увеличением срока разработки
Все-таки это инструмент, у которого есть своя сфера для применения, и там он показывает себя отлично.
Я же не предлагаю использовать вайб-кодинг для сложных продакшн систем. Разработать небольшой MVP/POC, быстро протестировать гипотезы - вот его основное применение.
начал заниматься вайб-кодингом 2 года назад ... За это время у меня накопился опыт, который я переложил в небольшие рекомендации,
не серчайте, но было бы интереснее узнать что вы хорошего навайбкодили за эти 2 года
Пока даже лучшая модель от OpenAI показывает 65%, то есть риск галлюцинаций равен 35%, значит, треть кода может быть неправильной.
Прям любого кода ?) то есть сгенерировав 3 программы 2 из них гарантировано будут верными ?) ох уж эти вайбкодеры, для которых даже вероятность и статистика темный лес...
65% точности при разработке - это не 2 идеальных программы и одна провалена.
Ну по тексту выходит что так =)
Можно конечно бездумно минусить если сложно понять очевидное =)
65% не означают ничего кроме того, что модель решила 65% предложенных ею задач. Это не значит что на абстрактных задачах она даст 65% идеально верного кода. Но тогда вайб кодинг не продать, понимаю)
Вы просто повторяете то, что в статье написано и интерпретируете это как вам удобно. О чем тут можно поговорить?
Ваша правда) С вайб кодерами не о чем говорить =) Их надо только унижать =)
Вам говорят, что вы чушь написали, а вы даже этого осознать не можете)
P.S. на эти два комментария тоже можешь минус тыкнуть повысь свое жалкое эго =)
Я пока не увидел комментария, который бы опроверг то, что я написал. Вы пишете чушь, переходите в оскорбления сразу.
Я понимаю, что это защитная реакция у вас, видел это у большого количества людей. Не пугайтесь, вас ии не заменит.
Да я и не пугаюсь) Уровень Магистра в LLM и знания теорвера позволяют мне делать такие высказывания, а какой опыт у вас? Написания промтиков?)
Я указал на вашу ошибку - вы считаете, что раз модель в синтетических тестах решила 65% задач это не позволяет экстраполировать эти проценты на весь кодинг. А у вас получается, что дай модели абсолютно любую задачу и минимум 65% там будет верным, но это не так.
Такое ощущение что минусы и комментарии пишут люди которые боятся, потерять работу из-за ИИ или понижения уровня заработной платы)
Я думаю тенденция на страх подобных статей будет оставаться высокой ближайшее время.
Однако в общих чертах статья написана хорошо и правильно, тем более что это является частью нескольких статей, где как я понял будет уточняющие детали. Просто признайтесь хотя бы себе, каждый разработчик использует этот инструмент, к чему хейт, все мы адаптируемся)
Статья - очередное пережевывание инфы на тему выйбкодинга
Почему разработчики не доверяют вайб-кодингу и как это исправить