Комментарии 9
Есть схожий формат DocBook. Но к нему существует упрощенный язык разметки asciidoc -- этакий markdown на стероидах) Писать, читать и править asciidoc куда человечнее чем XML. А для конвертации asciidoc в docbook есть хороший инструмент -- asciidoctor.
Многим, например мне, цепочка:
asciidoc -> DocBook -> что угодно через Pandoc
представляется удобней чем писать XML (или Latex)
Интересен еще новомодный Typst с человечностью markdown и при этом возможностями верстки как у latex. А компилятор typst генерирует красивый PDF со сверхзвуковой скоростью, практически в реальном времени. И Pandoc научился Typst как читать так и писать.
DITA, я так понимаю, хорош для огромных объемов контента. Именно для управления этими огромными объемами. Так как прилагаются ContentManagementSystems и паблишинг ентерпрайз уровня. Для одиночек и небольших гаражных студий мне показался неудобным.
Вот подскажите, пожалуйста, вы этот пост на хабр в DITA писали? ))
Doc as Code через связку Markdown + Mermaid диаграммы закрывают большую часть (за 90% это точно) задач в разработке и поддержке технической документации.
Ага, солидарен. И у markdown есть приличная система управления контентом -- obsidian. И markdown бьет всех по распространенности. Но, markdown и obsidian не предназначены для "крупных форм" -- лит романа, многостраничного мануала. Нет концепции манускрипта. Собрался скомпилировать свои разрозненные заметки, оказалось не очень удобно...
Но, markdown и obsidian не предназначены для "крупных форм" -- лит романа, многостраничного мануала. Нет концепции манускрипта. Собрался скомпилировать свои разрозненные заметки, оказалось не очень удобно...
Топовые LLM думаю должны справиться с такой задачей. Точнее говоря - уже справляются, неоднократно проводил подобные манипуляции с документацией/кодом.
Формат DITA — идеальный конструктор для разработки сложной технической документации